LAMELLIBRANCHIATA. 383 
terre et de Belgique, et dans le pliocène de la vallée du Rhône, de Vau- 
cluse, de Biot près Antibes, de presque toute l'Italie, de la Grèce, de 
l'Algérie, et dans les formations quaternaires de la Calabre, de la Sicile, 
de l’isthme de Corinthe, etc. 
Station : 
1. Z'alisman, 1883. Dragage 2. — Profondeur 103 m. Golfe de Cadix. 
10. Pecten solidulus, REEVE. 
PI. XVIII, fig. 17-19. 
Pecten gibbus, Philipp, 1836. £num. Moll. Siciliæ, X, p. 83 (non de Lamarck). 
—  Philippüi, Recluz, 1853. 1n Journ. Conch., IV, p. 52, pl I, fig. 15 (non Michelotti). 
—  solidulus, Reeve, 1853. Zcon. Conch., Pecten, pl. XXXIHE, fig. 115. 
—  commulatus, de Monterosato, 1875. Poche note Mediter., p. 6. 
Argopecten solidulus, de Monterosato, 1889. Zn Journ. Conch., XXXVNIT, p. 20. 
Chlamys (Æquipecten) commutatus, Dautzenberg, 1889. Contr. malac. Acores, p. 
Æquipecten gibba, Dautzenberg, 1891. Zn Mém. Soc. 2001. France, IN, p. 54. 
1 
© 
Osservarioxs. — Philippi, le premier, paraît avoir reconnu cet élégant 
Pecten à la forme globuleuse; il le désigna sous le nom de Pecten gibbus, 
confondant cette forme avec le ?. gibbus de Lamarek (1); plus tard, en 
184%, tout en conservant celte même appellation spécifique, il faisait 
suivre ce nom d’un point de doute et discutait longuement sa synonymie. 
Ilest en effet certain que l'Ostrea qgibba de Linné (2), tout en représen- 
tant une forme voisine de celle qui nous occupe, s'applique à une espèce 
différente. En 1853, Recluz décrivit une forme de Sicile semblable au type 
de Philippi, sous le nom de Pecten Philipp: mais comme ce nom avait 
été donné dès 1839 par Michelotti à une autre forme (3), M. le marquis de 
Monterosato proposa de lui substituer le nom de Pecten commutatus. Pour- 
tant il parait certain que Reeve, également en 1853 a décrit et figuré cette 
mème coquille sous le nom de Pecten solidulus : c'est bien en effet son 
mème galbe, sa mème allure, sa même coloration, quoique Reeve ne lui 
ait point assigné d'habitat. En 1887, M. le marquis de Monterosato a 
définitivement adopté cette dénomination spécifique, en montrant qu'une 
telle espèce devait ètre rangée dans le genre Argopecten. C'est donc à 
(1) Pecten gibbus, DE Lamarck, 1829, Anün. sans verl., VI, 1, p. 177. 
1 
(2) Ostrea gibba, Linxé, 1738. Systema naturæ, édit. XIT, p. 698. 
3) Pecten Philippü, Micaecorr!, 1839, In Ann. sc. Regno Lombardo-Veneta, p. 11. 
