18 HISTOIRE DES MOLLUSQUES. 
heureuse, que tous les naturalistes, dignes de ce nom, n’i- 
gnorent pas qu'il est impossible de créer et d'appliquer à 
aucune branche de la zoologie une nomenclature régu- 
lière comme celle qui s'adapte si bien, si convenablement 
à la chimie. Dans cette science ou l’on détermine des com- 
binaisons finies, invariibles, lesnoms peuvent représenter 
ces combinaisons ; maïs dans les êtres vivans où tout est 
variable, un nowine peut rien représenter. Si bien fait qu'il 
soit, 1l pourra s'appliquer à plusieurs choses, ceia est im- 
possible pour la chimie, Mais autre chose nuit encore au 
système de nomenclature de M. de Férussac, c'est que, 
cornme nous l'avons déjà fait remarquer, ses sous-genres 
représentent pour la plupart des genres déjà antérieure- 
ment établis; si M. de Férussac s'était soumis à l'usage 
adopté depuis long-temps de conserver les premiers noms 
donnés, il se serait contenté de ces noms anciens qu'il au- 
rait adaptés à sa méthode s'il n'avait eu l’ambition, bien 
pardonnable sans doute, d'attacher son nom à une nomen- 
clature nouvelle. 
Il n’est point difficile en genéral de former des noms, un 
bon dictionnaire facilite singulièrement ce genre de créa- 
tion; mais il n'est pas aussi facile qu'on le pense de carac- 
tériser d'une manière claire et précise les genres ou les 
sous-genres pour lesquels on a enfanté des noms pom- 
peux ou bizarres; c'est l'absence de cette clarté qui, d’après 
nous, est le plus grand défaut de la méthode de NT. de Fé- 
russac, et c’est sur cela que nous croyons nécessaire d’in- 
sister, pour prémunir contre de vaines tentatives les 
personnes qui croiraient pouvoir utilement employer la 
méthode dont nous parlons. À prendre les caractères des 
sous-senres établis par M. de Férussac, on en trouve bien 
peu que l’on puisse conserver, et à notre article Hélice 
de l'Encyclopédie méthodique nous en avons donné les 
preuves. 
Traitantle genre Hélice d'une manière aussi générale que 
