76 Geſchichte der Flußconchylien. 
der groſſe Linne ($. 10. 15.). Die Donau beſchrieb ver Graf Marſigli ($. 14.). 
Was Holland in diefem Fache aufweifen Fann, machten Schwenmerdamm ($. 17.) 
und der Derfaffer des Handbuchs der Marurgefchichte befannt ($. 39.); obgleich der 
leßtere nur Auszüge aus dem erftern lieferte, und nicht ein Wort mehr fagte, als was 
jener gefagt hatte. Wahrhaftig zu wenig für die neufte Zeit, in der wir leben. Nor⸗ 
wegen bejchrieb ver Kanzler Pontoppidan ($. 19.) in diefem Fache gewiß viel zu ums 
volltändig; und dem Verfaſſer einer Abhandlung über die Flußconchylien in Churfachz 
ferr, weiche den phyficalifch veonomifchen Abhandlungen eingeruͤckt iſt ($. 21.), iſt es 
faft nicht zu verzeihen, daß er die Flußmufcheln ganz übergangen hat. Frankreichs 
Flußconchylien Haben Argenville ($. 22.) und Geoffroy befchrieben ($. 35.). Was 
die Gegend um Ravenna hatte, meldete der Graf Ginanni (). 23.) und von Senez 
gall redet Adanfon ($. 25.). Eine kurze Anzeige deffen, was die Fluͤſſe und Teiche in 
der Mark und bey Frankfurth an der Oder liefern, hat uns der Herr von Berz 
gen ($. 29.) gegeben, die wir aber von dem Herrn D. Martini ($. 37.) in fofern voll 
fändiger befommen haben, weil er ben einer jeden Slußconchylie, wenn fie in den Waſ⸗ 
fern der Churmark anzutreffen ift, ein Sternchen machte. Unvollftändig haben 
Schlotterbeck die Eonchylien bey Eßlingen ($. 30.), Pontoppidan die Conchy⸗ 
lien der daͤniſchen Fluͤſſe (F. 33.), Forskal vom Nilfluß ($. 43.), Sifeber die 
Slußeonchylien in Livland ($. 44.) und Kange die von Helmſtaͤdt ($.43.). An 
unfer gutes Thüringen hat noch niemand gedacht, wenn wir das wenige ausnehmen, was 
Leſſer in feiner Teftaceotheofogie ($. 16.) hin und wieder davon gefagt hat. Inzwi⸗ 
ſchen Fann es uns doch nicht gleichgültig bleiben, wenn wir hier ven Eifer fehen, den vers 
fchiedene gelehrte Naturforfcher auf ihre Gegenden verwendeten, und uns mit ihren Bes 
obachtungen bekannt machten. 
So wie man einzelne Öegenden bearbeitet hat, eben fo hat man fich hin und 
wieder auch mit einzelnen Slußconchylien befchäftiget. So befchrieb Srifch das 
groffe Spishorn der füffen Waſſer Abſchn. III. n. 99. und die lebendig gebährende 
MWafferfchnecfe mit Banden, Abſchn. II. n. 126. ($. 9.); Rappole die Slußnerite, 
Abſchn. IH. n. 30. ($. 11.), Hanop die gröfte grünlich braune Teichmufchel, Abſchn. 
II. n. 4. und das groffe Spitzhorn der füffen Waſſer, Abſchn. I. n. 99. ($. 20.) 
Röfel ($. 21.) und Hofer ($. 27.) gaben von der ziegelförmigen Tellerſchnecke Abſchn. 
IU. n. 50. Nachricht, und erfterer lieferce davon eine ausgemahlte Abbildung. BRegen⸗ 
fuß gab von dem Buceino fafeiato Abſchn. IH. n. 124. eine ausgemahlte Abbildung, 
die Herr Profeffor Aragenftein befchrieb ($. 25.). Hofmann ($. 28.) und Here 
Profeffor Murray ($. 38.) befchrieben die Ohrfchnecfe Abſchn. IL. n. gı. und Herr 
Hofrach Walch machte uns im Daturforfiher mit einer eignen Gattung von dem Fluß⸗ 
dornchen Abſchn. IN. n. 37. befannt, wovon er auch eine ausgemahlte Abbildung mits 
theilte (d. 42.). Was Here Paftor Chemnig ($. 42.) und Here D. Martini ($. 44.) 
von den kinfsfchnecken gejagt haben, das ift gewiß jedem Naturforfcher angenehm, wenn 
gleich beyde Abhandlungen nur in einem entferntern Verſtande für die Flußconchylien 
gehören. 
Ausgemablte Abbildungen von Flußconchylien haben wir überaus wes 
nig. Ich will die einzelnen Beyfpiele, die Roͤſel von der ziegelformigen Tellerfchnecke, 
Begenfuß von dem Buceino fafeiato, und Walch von dem Fiußdornchen gegeben has 
ben, 
