XIV INTRODUCTION 



caractères ressortent de leurs différents modes de métamorphose. 



Après lui, mettant à profit ses récentes découvertes, deux 

 anglais, Ray de concert avec Willughby, firent connaître une 

 méthode de classement fondée aussi sur les métamorphoses, mais 

 confondant encore, avec les insectes, toutes sortes d'invertébrés 

 disparates. 



Réaumur (1683-1757), cet observateur inimitable, dont on ne 

 peut encore aujourd'hui négliger les ouvrages, puis son continua- 

 teur de Geer (1720-1778), Bonnet, de Genève (1720-1793), Rœsel, 

 de Nuremberg (1746), viennent ensuite, dans leurs mémoires si 

 remarquables, jeter un jour tout nouveau et inattendu sur les 

 mœurs de beaucoup d'insectes, préparant ainsi la voie au véritable 

 législateur de l'histoire naturelle. 



Vers la même époque, en effet, paraît en Suède un homme qui 

 devait donner définitivement à l'étude de la nature le rang d'une 

 science véritable. Linné (né en 1707 à Rœshult, mort à Upsal en 

 1778), lui consacra toute son existence, et l'entomologie lui doit, en 

 particulier, d'avoir été enfin dotée d'une méthode, il est vrai, tout 

 artificielle, mais qui, facilitant son étude, fut le point de départ de 

 travaux nombreux, dont la série ne s'est plus interrompue jusqu'à 

 nosjours. Cette méthode, basée presque uniquement sur la présence 

 ou l'absence et sur la nature des ailes, distinguait sept ordres en- 

 core presque tous adoptés aujourd'hui. 



A dater de cette époque, l'essor était donné, et il ne faut plus 

 chercher, à travers la suite des temps, les rares auteurs s'occu- 

 pant, le plus souvent accidentellement, des insectes , on est, au 

 contraire, obligé de négliger la plupart de ceux, trop nombreux, 

 qui se produisent , et d'y faire un choix. 



Nous voyons, en 1762, Geoffroy mettre au jour son Histoire 

 abrégée des Insectes des environs de Paris, tandis qu'en Alle- 

 magne Fabricius (1778), se basant sur des caractères tout autres 

 que Linné, donnait son nom à une nouvelle classification tirée 

 uniquement de la conformation diverse des organes buccaux. 



Je passe sous silence les travaux de Schseffer (1764), Scopoli 

 (1777), Illiger (1798), Olairville (1798), Fourcroy (1785), Schranck 

 1781), Rossi (1790), Pallas (1782), Olivier (18j0), les deux Huber 

 (1810 et 1814), et bien d'autres, malgré leur importance, parce 

 qu'ils font moins époque dans l'histoire de l'entomologie, et 

 j'arrive à Latreille (1762-18'33.) 



