FAM. MYRMIGID^. — l.V G., APH.ENOGASTER 36Î 



Nids en terre. 



Les mâles et les femelles volent en juin et juillet 

 (Rouget). 



MM. Eiaery et Forel, dans leur catalogue, ne con- 

 sidèrent cette espèce que comme une race de VA. 

 subterraneu. Tout en reconnaissant qu'il peut y 

 avoir des ouvrières et des femelles qui, sous le rap- 

 port de la couleur et de la sculpture, participent 

 des deux espèces, je ne puis adopter Topinion de 

 ces auteurs, car la structure des antennes est 

 très dilïérentc chez les deux insectes et leurs mâles 

 sont extrêmement distincts. 



La F. gibbosa Latr. doit, à mon avis, être rap- 

 portée à l'A. striola Rog. En effet Latreille, après 

 l'avoir décrite dans ses « Fourmis de France », ne 

 la considère plus, dans son « Histoire naturelle des 

 Fourmis », que comme une variété de la subterra- 

 nea, et l'on ne peut nier qu'à première vue du 

 moins, elle n'ait les plus grands rapports avec cette 

 espèce. Mais, ce qui est encore plus concluant, c'est 

 que l'insecte ligure pi. XI, fig. 70 g de son grand 

 ouvrage et que la légende indique comme étant la 

 femelle delà F. gibbosa, est évidemment le màlc de 

 l'A. striola, très reconnaissable à la forme bizarre 

 de son thorax longuement rétréci en arrière et sur- 

 plombant fortement la tête en avant. Ce mâle, que 

 je décris plus loin, n'a pas été connu des auteurs 

 modernes, et on peut voir, par la ligure que j'en 

 donne, PI. XXIII, que c'est bien là l'insecte figuré 

 par Latreille. Quant à celui indiqué par la lettre n 

 de sa planche, c'est, sans aucun doute, le mâle de 

 l'A. subterranea. 



Malgré la conviction que j'ai de l'identité des F. 

 gibbosa Latr. et A. striola Rogei-, je respecte ce- 

 pendant ce dernier nom parcequ'il est seul connu 

 dos naturalistes, qu'il est consacré par tous les au- 

 teurs, et que malgré mon profond respect pour la 

 loi de priorité, je crois qu'on ne doit pas, dans l'in- 

 térêt de la science, bouleverser la nomenclature en 

 substituant, après de longues années, un nom in- 

 connu à celui universellement adopté, et qu'il est 

 plus sage d'accorder à ce dernier le bénéfice de la 

 prescription. 



Le catalogue Emery et Forci rapproche dubi- 

 tativement la F. gibbosa Latr. de l'A. lestacco- 

 pilosa Luc. Cette opinion me paraît erronée, car 

 sans parler des raisons que j'ai invoquées ci-dessus 

 à l'appui de ma thèse, l'A. testaceo-pilosa est une 

 fourmi tout à fait méridionale, tandis que Latreille 



