251 



den Nacktgesichtern als eine nach unten gerichtete Hornklappe 

 leicht kenntlich , welche dem wenig markirten Kopfsehilde einge- 

 lenkt ist, und den verschieden gebildeten, kräftigen Kinnbacken (Ober- 

 kiefer, Mandibeln) verdient der zum Saugen bestimmte Rüssel 

 unsere besondere Aufmerksamkeit. Wir geben hier in Fig. 13 

 (Andrena labialis) und 14 (Megachile maritima) zwei Abbildungen 

 von einem kurzen und einem langen Rüssel , deren ersterer der 

 frühern Familie Anthrenodea, der zAveite der frühern Apina an- 

 gehört, a ist das Kinn (mentum), b die Zunge (labium), c die 

 Nebenzungen (paraglossae), (die feine Behaarung an der Zunge 

 und an den Nebenzungen ist in der Zeichnung fortgelassen) , d 

 die Lippe ntaster (palpi labiales), in der Regel 4-, selten 

 Sgliedrig, e der rechte der beiden Unterkiefer (maxilla) mit 

 seinem Lappen (f), g der Kiefertaster (palpus maxillaris) der 

 an Länge sehr verschieden , und 1 — 6gliedrig sein kann. Der 

 Unterkiefer ist am Kinne unter der Zunge eingelenkt und um- 

 giebt dieselbe jederseits wie eine hornig -häutige Klappe. Rück- 

 sichtlich der Lippentaster zeigen unsere Figuren zwei wesentliche 

 Verschiedenheiten : bei der Andrena bestehen sie aus 4 gleichge- 

 bildeten Gliedern und heissen darum eingestaltig , bei Megachile 

 bilden die beiden Grundglieder lange hornige Blättchen, die sich 

 in der Ruhe eng an die Zunge legen, während die beiden letzten 

 allein tasterartig zur Seite treten; ein solcher Lippentaster heisst 

 zweigestaltig. Die Zunge pflegt, wie unsere Figuren zeigen, zu- 

 gespitzt zu sein, bei 2 Gattungen (Colletes und Prosopis) jedoch 

 ist sie stumpf, bei ersterer sogar vorn zweilappig. In der Ruhe 

 liegt der Rüssel zurückgezogen in der Kehle unter dem Kopfe 

 und die Zunge ist dann nebst dem Vorderlappen der Unterkiefer 

 meist nach hinten zurückgeschlagen, bei manchen aber auch nach 

 vorn gerichtet. — Wir haben in der folgenden Tabelle die Mund- 

 theile, wo es ging, unberücksichtigt gelassen und weniger ver- 

 borgene Unterscheidungsmerkmale, wie das Flügelgeäder in den 

 Vordergrund gestellt, wodurch einer natürlichen Anordnung 

 der Gattungen vielfach Abbruch geschah, daher die gestörte Reihen- 

 folge der Gattungsnummern. 



Literatur. Wir heben von den vielfachen Arbeiten über 

 die Bienen nur folgende hervor : 

 Kirby, Monographia apum Angliae 2. Bd. 1802. 

 Nylander, Annotationes in expositionem monographicam apum 



borealium 1847. — Suppl. annotationum etc. 1851. — Re- 



visio apum borealium 1852. 

 Smith, Catalogue of british hymenoptera Part. I. Apidae 



Lond. 1855. 



