1986 Ophioninae. 



Metathorax oben braunschwarz. Stigma hellbraun, mit 

 hellerer Basis und Spitze; Tegulä gelblich weiss. Beine 

 gelblichweiss ; Spitze und äusserste Basis der hintersten 

 Schienen schwärzlich. Segment r und 2 schwarz, Hinterrand 

 von 2, die Segmente 3 und 4 ganz und die folgenden 

 oben oder am Hinterrande hell rötlichgelb, an den Seiten 

 dunkler; Analgriffel und Bauchfalte gelblich. 

 L. 5 mm. — Das $ ist nicht bekannt. 



Danzig. — Wurde aus Raupen von Yponomeuta variabilis 

 erzogen. 



31. M. crassipes Brischke. 1880 Mesochorus crassipes Brischke, Schrift, 

 naturf. Ges. Danzig N. F. IV p. 191. 



An dem von Brischke beschriebenen Exemplare fehlte 

 der Hinterleib, gleichwohl ist die Art auch ohne diesen 

 ausgezeichnet und leicht kenntlich. ,,Kopf und Thorax 

 glänzend. Kopf breiter als der Thorax, breiter als hoch, 

 nach hinten nicht verschmälert ; Wangen breit; Hinterhaupt 

 tief gebuchtet ; Ocellen klein und dicht beisammen ; Scheitel 

 und Stirn breit, letztere beiderseits vertieft; Gesicht viel 

 breiter als lang, wie bei Exochus gewölbt und vortretend; 

 Zähne der Mandibeln fast gleich; Fühler gekrümmt, mit 

 abgesetzten Gliedern ; Schaft so lang wie das 3. Glied, 

 dieses länger als das 4., die folgenden allmählich kürzer. 

 Thorax lang, cylindrisch, Schildchen flach ; Metathorax mit 

 5 Feldern. Radius am Ende gebrochen ; Nervulus hinter 

 der Gabel. Beine mit kurzen und dicken Schenkeln. 



Schwarz ; Kopf rot, Zähne der Mandibeln, Ocellenfleck 

 und Hinterhaupt schwarzbraun; Fühler braun, die Glieder 

 1—4 gelblich. Rand des Prothorax zum Teil rot. Flügel 

 hyalin ; Stigma und Nervatur hellbraun ; Tegulä gelblich. 

 Beine rötlichgelb , Hinterhüften oben rotbraun, Hinter- 

 schenkel mehr rot ; Spitze der hintersten Schienen und 

 der Glieder der Hintertarsen rot. 



Länge von Kopf und Thorax 2 mm. 



Danzig." 



Die vorliegende Art halte ich für gar keinen Mesochorus; 

 alle Arten dieser Gattung sind ausserordentlich gleichmässig 

 in ihrer Bildung. Es war also mehr als gewagt von Brischke, 

 auf ein Exemplar ohne Hinterleib, das so sehr vom Gesamt- 

 typus abwich, eine neue Art aufstellen zu wollen. Dazu 

 erwähnt er gar nichts von der Flügelbildung, namentlich 

 von der Areola. Hat er vielleicht einen Blapticus, Miomeris 

 oder ähnliche Gattung vor sich gehabt? 





