2356 Tryphoninae. 



der Tryphoninen und Mesoleptinen die grösste Schwierigkeit, 

 die um so schwerer empfunden wird, als hier zahlreiche 

 Gattungen in Betracht kommen. Die einfachste Einteilung 

 würde die Gravenhorst'sche sein ; er rechnet die Arten 

 mit deutlich gestieltem Hinterleib und schlanken Beinen zur 

 Untergattung Mesoleptus und die übrigen mit sitzendem, 

 höchstens kurzgestieltem Hinterleib und kräftigen Beinen zur 

 Untergattung Tn-phon. Förster ist dieser Einteilung ge- 

 folgt. Er scheidet zunächst die Arten mit gekämmten Fuss- 

 klauen als Ctenopelmoidae aus, die übrigen zerlegt er in 

 folgender Weise: 



Tryphonoidae. Hinterleib sitzend oder fast sitzend mit deut- 

 licher Rinne oder scharfen Kielen, selten fast 

 gestielt, aber dann immer mit deutlichen Kielen. 



Mesoleptoidae. Hinterleib gestielt, das 1. vSegment an der Basis 

 ohne Rinnen oder Kiele, letztere wenigstens 

 nie scharf und deutlich vortretend. 



Beide Tribus werden von Förster nach zum grössten Teil 

 geringfügigen Merkmalen in 150 Gattungen zerlegt, von denen 

 nur eine im Verhältnis geringe Anzahl entzifferbar ist; man 

 vergleiche darüber bei der nächsten Tribus. Die ganze Försi er- 

 sehe Einteilung ist von den beiden amerikanischen Autoren 

 Ashmead und Davis ohne jede Kritik adoptiert worden. 

 Auch Thomson hat sich mit mehr oder weniger Glück an ier 

 Systematik dieser schwierigen Gruppen versucht ; er weicht 

 insofern von seinen Vorgängern ab, als er das Hauptgewicht 

 nicht auf den ungestielten oder gestielten Hinterleib, sondern 

 auf andere Merkmale legt; man vergleiche auch hierüber bei 

 der Tribus der Mesoleptinen. Wie ich vielleicht später aus- 

 führlicher begründen werde, kann ich nun nach jahrelangen 

 Untersuchungen nicht gerade sagen, dass mir Thomson's Vor- 

 arbeiten das Studium der Tryphoninen sehr erleichtert hätten. 

 Da ich nun bei allen meinen Arbeiten hauptsächlich das Ziel 

 vor Augen habe, weniger Geübten die Schwierigkeiten aus 

 dem Wege zu räumen und das Bestimmen ihres Materials zu 

 erleichtern, so war ich schwankend, ob ich nicht der alten 

 Einteilung der Thomson 'sehen gegenüber den Vorzug geben 

 sollte. Wäre der Unterschied in allen Fällen so scharf, dass 

 kein Zweifel über einen gestielten oder ungestielten Hinterleib 

 entstehen könnte, so würde ich ohne Bedenken diese Einteilung, 

 als die natürlichste, angenommen haben. Das ist nun aber 

 nicht der Fall. Ein weiterer Uebelstand würde dann sein, 

 dass manche eng verwandte Gattungen von einander getrennt 

 in verschiedene Tribus zu stehen kämen ; so müssten, um ein 

 Beispiel anzuführen, die Gattungen Alexeter und Lagarotis zu 



