12. 

Holocremnus. CR 1831 

. H. Ratzeburgi Tschek. 1871 Limneria Ratzeburgi Tschek, Verh. 
zool. bot. Ges. Wien XXI p. 649.9‘ | 1844 Campoplex seniculus Ratze- 
burg, Ichneum. d. Forstinsect. | p. 96 [non Gravenhorst|]. 
Kopf nach hinten kaum verschmälert; Fühler von 3 
Körperlänge; Clypeus vorn gestutzt; Gesicht quer. Thorax 
länger als hoch; Metathorax kurz, gleich von der Basis 
an abschüssig; die beiden Seitenfelder mit einander ver- 
schmolzen ; Area superomedia sehr kurz und breit, halb- 
kreisförmig, am Ende meist offen. Areola in Vorderflügel 
klein und gestielt, beim 5‘ kleiner und länger gestielt als 
beim 9; rücklaufender Nerv kurz hinter der Mitte mün- 
dend. Das ı. Hinterleibssegment kaum so lang wie die 
hintersten Hüften und Trochanteren,; Postpetiolus qua- 
dratisch, noch einmal so breit wie der Petiolus, wenig 
convex, mitten mit einer kurzen Längsfurche; das 2. Segment 
wenig länger als breit; Bohrer kaum vorstehend. — Schwarz; 
Palpen, Mandibeln und Unterseite des Fühlerschaftes gelb- 
lich. Stigma im Vorderflügel braun; Tegulä gelblichweiss. 
Die vorderen Hüften und Trochanteren gelblich; die hin- 
tersten Hüften schwarz; Schenkel und Schienen rot, die 
hintersten Schienen an der Basis weisslich, am Ende braun. 
L. 7—3 mm. 
Die Art wurde von Tschek in Niederösterreich entdeckt 
und zwar wurde sie aus Lophyrus polytomus gezogen. Ich 
zog eine ganze Reihe von Stücken aus Puppen von Tri- 
chiosoma lucorum aus Mitteldeutschland, zusammen mit 
Spilocryptus cimbicis. 
H. seniculus Grav. 1829 Campoplex seniculus Gravenhorst, Ichneum. 
Eur. III p. 473 g‘ | 1871 Campoplex seniculus (Grav. und Ratzeb.) Tschek, 
Verh. zool. bot. Ges. Wien XXI p. 63 | 1872 Limneria seniculus Marshall, 
Catal. Brit. Hymen. p. 58 Q | 1880 Casinaria senicula Brischke, Schrift. 
naturf. Ges. Danzig N. F. IV p. 147 2 | 1909 Casinaria senicula 
Schmiedeknecht, Opusc. Ichneum. Fasc. 21 p. 1626 29'. 
Ich habe dieses sehr fragliche Tier schon einmal an der er- 
wähnten Stelle beschrieben und möge man daselbst die nähere 
Beschreibung nachlesen. Ich habe dabei schon erwähnt, 
dass mir die Stellung dieser Art bei Casinaria sehr bedenk- 
lich sei und dass man es vielleicht mit einer Angitia zu 
tun habe. Jetzt bei der Bearbeitung der Gattung Holo- 
cremnus wurde es mir klar, dass die Limneria Ratzeburgi 
Tschek nur zur Gattung Holocremnus gestellt werden kann 
und nun zweifle ich auch nicht, dass der Campoplex seni- 
culus Grav. zu derselben Gattung gehört. Beide Arten 
sind eng mit einander verwandt. Auf die Unterschiede 
der beiden hat zuerst Tschek aufmerksam gemacht; er sagt 
an der oben citierten Stelle; „Ratzeburg hat im ı. Bande 
