388 



Die Prognathie des Kieferkörpers, welche beim heutigen Menschen durchaus 

 fehlt, ist bei jedem diluvialen Kiefer vorhanden; sie bleibt sogar in der Symphyse, 

 wie wir noch aus den Übergangsformen zu denen des heutigen Menschen sicher erkennen 

 werden, am längsten erhalten. Wir kommen damit zu dem Schlüsse, dass diese 

 Prognathie eine der Stammesform des diluvialen Menschen eigentümliche war. 



ViRCHOw^ leugnet mit dem obigen Ausspruch eine Ähnlichkeit 

 mit dem Gorilla. Er spricht allerdings dabei vergleichend von 

 dem Schipkakiefer und nicht von demjenigen von la Naulette. 

 Sieht man sich jedoch die Abweichungen näher an , so kann 

 man die Verschiedenheit dieser Kiefer leicht durch die ver- 

 schiedenartige funktionelle Beanspruchung einzelner Kiefer- 

 abschnitte erklären. Gerade der Vorderkiefer des Gorilla 

 zeigt in mancher Weise grosse Anklänge an die diluvialen 

 menschlichen Formen, speziell an den Kiefer von la Naulette und 

 zwar mehr wie die Kiefer der übrigen grossen Anthropromorphen. 

 (Vergleiche Fig. 8.) Ich rechne dazu die beim Gorilla zu kon- 

 statierende konkave Einsenkung des Alveolarfortsatzes an der 

 hinteren Kieferplatte, der nach oben und unten abgesetzte 

 Lingualwulst, die grössere Einsenkung des Kieferkörpers unter 

 letzterem, in welcher deutlich umgrenzt die Insertionsgruben für 

 die Genioglossi liegen. Diese Insertionsgruben sind wieder 

 durch eine kleine Leiste getrennt, welche sich oben Y-artig 

 teilt. Zwischen den beiden Schenkeln findet man ein kleines Foramen. An der Inser- 

 tionsstelle des Geniohyoideus sieht man häufig eine wahre Spina ausgebildet. Diese 

 entsteht durch das Zutreten der Linea mylohj'oidea an dieser Stelle zur Symphyse. Nur 

 beim Gorilla ist das der Fall, beim Orangutan und Schimpanse erreicht diese Linie den 

 Unterkieferrand schon früher. Das sind alles Eigenschaften des Gorilla-Unterkiefers, 

 welche an dem Kiefer von la Naulette ebenfalls zu finden sind und man kann diese 

 Formen deshalb sehr wohl als pithekoid bei diesem Kiefer bezeichnen. Selbst zur 

 Bildung einer gewissen Basalfläche kommt es gelegentlich beim Gorilla; sie wird durch 

 die Insertionsflächen der M. digastrici und durch die vom M. geniohyoideus ziemlich 

 stark ausgebildete Spina hervorgerufen. Zwei Momente sind es meines Erachtens, 

 weshalb die Basalfläche beim AflFen nicht zu einer grösseren werden kann. Einerseits 

 ist es die stark vermehrte Prognathie durch die Grössenzunahme der Vorderzähne 

 und des Kiefers bei den Anthropomorphen, welche gegenüber derjenigen der Stamme.s- 

 form noch zunahm. Für den Gorilla und Orangutan hat ja Sf.lenka in der ersten und 



Fig. 8. 



Unterkiefer vom Gorilla, 

 Ansicht der Rückseite 

 (Sy mphysengegend) . 



