Q2 Die Pantopoden. 



Öffnung, bei eingezogenem und an den Leib gebogenem Schnabel, beschäftigt werden kann, 

 bald bei ausgestrecktem und abducirtcm Schnabel doch im Stande ist, noch über die entfern- 

 teste Lage der Mundöffnung hinaus zu reichen. Aus diesen Veränderungen glaube ich auf 

 Veränderungen des Schnabels selbst schliessen zu dürfen, der anfänglich wohl geringere Dimen- 

 sionen und ein einfacheres Gefüge gehabt hat, wovon uns freilich keine directen Nachrichten 

 mehr überblieben sind — wenigstens nicht an den heut lebenden Pantopoden. Denn schon 

 an der jüngsten Larve sehen wir den Schnabel als einen nach vorn vorspringenden Kegel mit 

 Andeutung der Dreitheiligkeit des Schnabelgerüstes des Reusenapparates , der drei Schnabel- 

 ganglien etc.; das sind offenbar Bildungen späterer Zeit, die in die Embryonalperiode hinein- 

 getragen wurden, — Avie wir später noch andere kennen lernen werden. 



Diese Spärlichkeit wirklicher directer Nachrichten über die Vorfahren der Pycnogoniden 

 erklärt sich vielleicht aus folgendem Verhältnisse. 



In einem auffallenden sog. biologischen Charakter stimmen alle bisher gekannten Pycno- 

 goniden überein: in der Thatsache, dass die Männchen die Eier tragen. 



Dass dieses Verhältniss kein ursprüngliches, selbst nicht relativ ursprüngliches sein kann, 

 leuchtet ein, lässt sich aber auch aus dem Bau der Pantopoden beweisen. Das Männchen 

 konnte die Eier nicht eher tragen, als bis Einrichtungen gewonnen waren, welche es dazu 

 befähigten. Es trägt sie, wie allbekannt ist, an der Extremität III, den sogenannten Eierträgern, 

 der von Semper für eine Neubildung erklärten Extremität. Gesetzt, die Neubildungs-Theorie 

 wäre richtig, so hätte das Thier vorher doch jedenfalls seine Eier anders unterbringen müssen, 

 als an einer nicht vorhandenen Extremität. Aber auch bei Zugrundelegung der hier ent- 

 wickelten Auffassung, welche in dem Eierträger eine ursprünglich den übrigen Extremitäten 

 homotypische Bildung erkennt, ist es nicht schwer, einzusehen, dass die neue Function erst 

 später erworben werden konnte. 



Sehen wir uns nämlich innerhalb der in dieser Monographie beschriebenen Formen 

 um, so bemerken wir bei einer Reihe von Arten die Ausbildung der Extremitäten II und III, 

 in denen ein gewisser Parallelismus zur Erscheinung tritt, gehemmt. Wovon hängt diese 

 Hemmung ab, was hat sie zuerst hervorgerufen? 



Extremität II scheint bei einigen Gattungen eben so überflüssig geworden zu sein, wie 

 Extremität I. So bei Pj/awgomtm , bei Phoxichihis , welche als unausgewachsene Thiere sogar 

 Extremität I noch länger beibehalten, als Extremität IL Dennoch ist aus verschiedenen Anzeichen 

 zu schliessen, dass Extremität II auch bei ihnen als eine in den Dienst des Schnabels gezogene 

 Extremität bestanden hat. Bei einigen Arten ist Extremität II wesentlich geringer geworden, 

 sowohl was die Zahl der Glieder, als was die Gesammtlänge betrifft. Man erkennt auch daraus, 

 dass ein Reductions-, nicht umgedreht ein Evolutionsprocess an ihr stattfindet. 



Aehnliche Processe verlaufen nun auch an Extremität III. Bei vielen Pantopoden, 

 z. B. bei allen Ammotheiden und bei Pallatc, findet sie sich in voller Ausbildung an beiden 

 Geschlechtern, vielleicht nur in der Grösse etwas verschieden. Bei andern fehlt sie den 

 "Weibchen völlig, so bei Pj/oior/onum , Phoxichilus, Phoxichilidium. Bei den Männchen von 



