Phylogenie der Pantopoden. 93 



Pycnoyonum zeigt sie, obschon in sehr reducirten Dimensionen, doch noch die ursprüngliche 

 Zahl von Gliedern; bei Phootichilus und Phoxichilidium dagegen ist diese Zahl beträchtlich redu- 

 cirt. Hieraus also lässt sich ebenfalls schliessen, dass ihre ursprüngliche Gestalt, Grösse und 

 Gliederreichthum nicht von derjenigen Function hervorgerufen ist, die sie jetzt erfüllt, sondern 

 dass diese Function von der fertigen Extremität Besitz nahm und es zuliess, dass sie in ihrer 

 Gesammtausbildung herabsank ( — obschon sie nach gewisser Richtung und im Anschluss an 

 ihre neue Function die erforderliche Fortbildung erfuhr — ) und ein längeres Stadium der Latenz 

 an den noch nicht zur Geschlechtsreife gelangten Exemplaren durchzumachen hat, bei vielen 

 Weibchen in Grösse und Ausbildung — weil functionslos — sich verringerte , bei vielen 

 endlich gänzlich in Wegfall gerieth. 



Woher kam es nun aber zu der merkwürdigen Eigenschaft, dass die Männchen die 

 Eier tragen ? Welcher Zustand ging diesem Verhältnisse voraus '? 



Wahrscheinlich haben die Vorfahren der jetzigen Pycnogoniden die Brutpflege ebenso 

 den Weibchen überlassen, wie die übrigen Thiere. Es kann nur fraglich erscheinen, ob die 

 Weibchen die Eier früher ebenso herumtrugen, wie jetzt die Männchen, oder ob sie dieselben 

 etwa ablegten. Beides lässt sich wahrscheinlich machen. Wenn ich aber mehr dazu neige, 

 die erstere Alternative wenigstens für diejenigen Vorfahren anzunehmen, von denen die jetzige 

 Pycnogonidenwelt ihren directen Ursprung genommen hat, so suche ich den Grund dafür in 

 der Erwägung, dass es leichter ist, an die Uebertragung dieses Gebrauches von einem Geschlecht 

 auf das andere zu glauben, als anzunehmen, das Tragen der Eier bis zum Auskriechen der 

 Larven sei überhaupt nicht eher practicirt werden, als bis die Männchen sich dazu bequemten. 

 Ich weiss wohl, dass eine wichtige Parallele den Schwerpunkt in die andere Alternative legen 

 könnte: nämlich das ähnliche Verhältniss der Lophobranchier, Syngnathus und Hippocamp'us. 

 Deren Verwandte, die Knochenfische, lassen die Eier einfach fallen, damit sie dann befruchtet, 

 freilich auch mitunter noch vom Männchen oder Weibchen bewacht werden. Bei den meisten 

 Crustaceen dagegen treffen wir das entgegengesetzte Verhalten: die Weibchen tragen die Eier 

 bis zur Reife, die mannigfaltigsten Einrichtungen sind dazu benutzt worden, um diese Function 

 so sorgfältig als möglich einzurichten, ähnliches finden wir bei Araneiden und vielen andern, 

 so dass es wohl wahrscheinlicher ist, auch bei den Vorfahren der Pantopoden dies Verhältniss 

 vorauszusetzen, als die andre von den Knochenfischen und Insecten practicirte Methode. 



Die Frage ist aber darum von ganz besonderem Interesse, weil es nicht unwahrscheinlich 

 ist, dass diese Eigentümlichkeit, d. h. das Tragen der Eier Seitens der Männchen, es gewesen 

 ist, welche die heut lebenden Pantopoden überhaupt erhalten hat. Wie ich oben hervorhob, 

 lassen sich durchaus keine Verwandtschaftsverhältnisse mit Crustaceen oder Arachniden heraus- 

 rechnen, welche etwa die Pycnogoniden aus ihrer Isolirung befreiten. Sie schweben, phylo- 

 genetisch genommen, vielmehr in der Luft, oder wenn man lieber will, sie bilden eine Insel, 

 deren Zusammenhang mit irgend welchem Festlande, d. h. einer der grossen Thierklassen, 

 durchaus arbiträr bleiben muss. Andrerseits : sie stellen durchaus keine wenig veränderten 

 Ueberreste uralter Gruppen vor, wie das bisher fast von allen Zoologen angenommen worden 



