Phylogenie der Pantopoden. 101 



übernehmen? Ist vielleicht nicht doch erst daran zu denken, die Extremität III des Weib- 

 chens das Tragen der Eier beginnen zu lassen und dann durch Uebertragung seiner Charaktere 

 auf das Männchen die Möglichkeit zu schaffen, dieses mit der wichtigen Function zu betrauen? 

 Das Weibchen würde dann die Absonderungsstoffe der Hautdrüsen als Klebematerial benutzt 

 haben, um die Eier unter den Leib anzukleben, würde die Extremität III von beiden Seiten 

 unter den Bauch geschlagen haben, als Schutz für die Eier, und so allmählich die Bildungen 

 eingeleitet haben, welche zur Umgestaltung des Gangbeins zum Eierträger, zur Uebertragung 

 seiner Charaktere auf das Männchen, zur schliesslichen Uebernahme der ganzen Function 

 Seitens des Männchens und zur Rückbildung des Eierträgers bei den Weibchen einiger Gat- 

 tungen geführt haben. 



Es erscheint weiterhin klar, dass die Beibehaltung der Grundglieder des Eierträgers 

 ebenso wenig eine Noth wendigkeit war, wie die der zur Aufrollung dienenden Endglieder. 

 Den Beweis liefert die Gattung PhoxichUidium, woselbst der Eierträger der Männchen auf 

 4 — 6 Glieder reducirt ist,' zugleich aber auch die eichenblättrigen Stacheln einfachen Stiften 

 Platz gemacht haben. 



Obwohl es aus der ganzen bisherigen Erörterung klar ist, dass ich diese einfachere 

 Bildung als die spätere und abgeleitete betrachte, will ich doch nicht versäumen, die Gründe 

 dafür auseinanderzusetzen. 



Wäre der Eierträger von Pkoxichilidium die ursprünglichere Gestalt dieser Extremität, 

 so liele die Möglichkeit hinweg, ihn als eine Umbildung eines Gangbeines aufzufassen, oder 

 aber nur nach einer bereits erlittenen Rückbildung und Erlöschen seiner Function als Gang- 

 bein. Wäre er nicht als ursprünglich gleichgeordnete Extremität aufzufassen, so müsste man 

 dieselben Bedenken gegen die ehemalige Gestalt von II erheben, deren Parallelismus schwer 

 zu leugnen ist. Die Innervation beider Extremitäten, ihre Umwandlungsgeschichte von der 

 Larve zum reifen Thier wäre dann sehr schwer verständlich , die Abwesenheit von II bei 

 Phoarichüidium ebenso wie bei Phoociehilus, während sie bei Ammothea, Barana und andern in 

 ausgebildeter Form anwesend sind, bliebe erst wieder von Neuem zu erklären, der Wegfall 

 von III bei den Weibchen von Phoxichilidium und Phoxiehilus müsste anders begriffen werden, 

 als durch dieselbe Tendenz der Verkürzung und Ersparniss, die sich auch in der Reduction 

 des Eierträgers der zugehörigen Männchen geltend macht. Ob irgend ein unbefangen Urthei- 

 lender also nach Kenntnissnahme all dieser Umstände überhaupt solcher Auffassung noch irgend 

 welchen Werth beizulegen geneigt wäre, muss zweifelhaft erscheinen. 



Andrerseits, gibt man zu, dass der Eierträger von Phoxickilidium verkürzt ist, so gewährt 

 man eine neue Stütze für die Auffassung, dass er ursprünglich seine Länge und Vielgliedrig- 

 keit einer andern Function als dem Eiertragen dankt, für welche Thätigkeit auch die geringere 

 Länge ausreicht. Dann aber gewinnt man auch einen neuen Einblick in den Process der 

 Reductionen. Man pflegte früher den Ausdruck zu gebrauchen: diese oder jene unvollkom- 

 menere Bildung sei »auf dem embryonalen Zustande stehen geblieben«. Dieser Ausdruck ist 

 auch heute noch von vortrefflicher Anwendungskraft, insofern gewiss viele Fälle von Reductionen, 



