Phylogenie der Pantopoden. ] Qf) 



auch des oberen Schlundganglions. Damit scheinen nun aber weder der unpaare Schnabelnerv, 

 noch die von ihm ausgehenden Nerven der Extremität I zu harmoniren. Der Umstand indess, 

 dass die paarigen Nerven dieser Extremität von dem Schnabelnerv ausgehen, erweckt auch 

 den Verdacht, dass er selbst von Anfang an paarig war und erst durch Umwandlungen späterer 

 Zeit unpaar wurde. An ein unpaares Darmnervensystem, wie es bei verschiedenen Arthropoden 

 bekannt ist, lässt sich hier wohl kaum denken, — handelt es sich doch vielmehr um Inner- 

 vation beträchtlicher Muskelmassen, welche den Reusenapparat und die Lippen zu bewegen 

 haben, als um ein Eingeweide-Nervensystem. Sollte aber eine ursprünglich doppelte Anlage 

 des oberen Schnabelnerven angenommen werden, so hat man auch einen doppelten Verbrei- 

 tungsbezirk, also auch zwei obere Schnabel-Antimeren mit allem Zubehör zu postuliren. An 

 und für sich würde es ja gar keine Schwierigkeiten haben, wie man zwei untere Antimeren 

 hat, auch zwei obere zu denken. Die wirkliche Schwierigkeit beruht nur darin, wie man 

 sich die allmähliche Verschmelzung dieser beiden vorzustellen hätte und welche Motive als 

 wirksam für diese Verschmelzung angenommen werden müssten. Diese Schwierigkeit treibt 

 dazu, den ganzen Bildungsprocess des Schnabels und seiner Dreitheiligkeit auf eine Zeit zurück 

 zu verlegen, in der bereits die Nerven bestanden, wenn auch in sehr viel geringerer Grösse, in der 

 vielleicht nach der alten Hypothese eine einfache Oberlippe und eine doppelte, resp. bilaterale 

 Unterlippe nach Art der accessorischen Mundtheile der Crustaceen vorhanden war, welche dem 

 Kaugesehäft oblagen. Wenn diese drei Bildungen sich allmählich verlängerten und durch die Aus- 

 bildung des Reusenapparates und seiner Muskelmassen complicirten, so musste auch die Innervation 

 sich so steigern, wie wir sie gegenwärtig sehen. Wir würden dann an eine langsame Bildung 

 eines Schnabels aus Materialien der Körperwandung und der Vorderdarm-Einstülpung mit Ein- 

 schluss der Ober- und Unterlippe zu denken haben , keinenfalls aber an eine Verschmelzung 

 von extremitätenartigen Mundtheilen, wie es von einer Seite vermuthet worden, ehe die That- 

 sachen der Pantopoden-Anatomie besser gekannt waren. 



Solche Annahme macht eine sehr lange Entwicklungsgeschichte des Schnabels erforderlich 

 und nöthigt dadurch von selber zu Vermuthungen über gleichzeitige, zum Theil davon abhängige 

 Umwandlungen correlativer Natur in allen andern Theilen des Verdauungsapparates resp. seiner 

 Hilfsorgane. 



Es leuchtet ein, dass der Reusenapparat erst allmählich zu einer solchen Vollkommen- 

 heit sich herausbilden konnte, wie er jetzt bei allen Pantopoden sich zeigt. Was er für eine 

 bestimmte Bedeutung jetzt hat, können wir freilich nicht sagen; nur so viel lässt sich annehmen, 

 dass er eine ausserordentliche Verkleinerungsmaschinerie vorstellt, die wohl geeignet ist, jedem 

 festen Körper den Durchgang unmöglich zu machen. Und wie wichtig das ist, muss wiederum 

 aus der Structur des auf ihn folgenden Darms entnommen werden, der wohl kaum in der Lage 

 wäre, feste oder gar harte Theile zu verdauen. Es existirt weder ein Schlundkopf ' noch ein 

 Kaumagen, auch sind die Darmwandungen so zart, dass sie leicht verletzt werden könnten. 

 Jeder festere Pfropf verdauter oder noch unverdauter Nahrung würde zugleich ein derartiges 

 Hinderniss für die Circulation der Darmkörper sein, dass dieselbe total oder partiell zum Still- 



