Phylogenie der Pantopoden. 113 



Element, welches die sicherste Aufklärung für die vielen Räthsel der Organisation, ihres innern 

 Zusammenhanges und ihrer Beziehungen zu verwandten, oder vermeintlich verwandten Orga- 

 nismen böte. 



Ich fürchte, beträchtlichere Aufklärungen solcher Art werden wir vergeblich von der 

 Entwicklungsgeschichte der Pantopoden erwarten. Wir sahen aus dem Ei fast aller Arten 

 eine kleine, etwas unbehülfliche Larve auskriechen, mit drei Extremitäten-Paaren, deren vorderstes 

 eine vortrefflich gebildete Zange besitzt, während die beiden andern sorgfältig gestaltete Kral- 

 len oder Ranken tragen, die ihnen unmittelbare practische Dienste für ihre Existenz leisten. 

 Sie sind bereits mit der vollkommenen Schnabel-Anlage bedacht, der Reusenapparat ist an- 

 gelegt, die Dreitheiligkeit des Schnabels ist auf das Energischste in dem Vorhandensein seiner 

 drei Hauptganglien angedeutet, Hautdrüsen und Sinnesborsten sind vorhanden, ja bei den 

 meisten findet sich eine eigenthümlich geartete grosse Drüse in der vordersten Extremität, 

 deren Natur wohl kaum anders verstanden werden kann, als dass man sie für eine, zum Ge- 

 brauch des Larvenlebens besonders ausgestaltete Hautdrüse hält. Ganglien sind da, Augen 

 gleichfalls, obwohl offenbar noch in ursprünglicherer Gestalt als jederseits einfache Anlage; 

 der Darm zeigt schon den Anfang seiner peristaltischen Bewegungen, aber, merkwürdig genug, 

 ist er ohne After; — und in dem Allen sollen wir nun die Recapitulation des Stammvaters der 

 Pantopoden erkennen, und danach ihre Verwandtschaft zu andern Arthropoden berechnen. 



Eine beträchtliche Ausnahme existirt aber von dieser Regel. Die Gattung Pallene 

 bietet sie uns. Bei ihr kriecht keine derartige Larve aus, sondern die definitive, verhältniss- 

 mässig geringe Veränderungen bis zur Reife bedingende Pantopoden-G estalt erscheint im Ei 

 gleich angelegt. 



Soll man nun diese directe Entwicklung als die ursprünglichere betrachten, oder viel- 

 mehr annehmen, dass die andre Larvengestalt anfänglich auch den Vorfahren Pallene^ zukam 

 und uns durch Verkürzungsprocess eliminirt wurde? Und wenn letzteres, durch welche Agentien? 



Die Wahrscheinlichkeit ist sicherlich auf Seiten der letzteren Alternative. Wie bei den 

 Amphi-, Iso- und Laemodipoden haben wir es hier offenbar mit der Verdrängung ursprüng- 

 licherer Larvenzustände zu thun. Wie bei jenen das Nauplius-Stndium unterdrückt ist, kommt 

 auch das Larvenstadium der Pantopoden bei Pallene nicht mehr zum Vorschein, — ob bei 

 allen, bleibt abzuwarten — und wir haben mutatis mutandis eine vortreffliche Gelegenheit, 

 von den Crustaceen auf die Pantopoden, von diesen auf jene zu schliessen. 



In wieweit lässt sich nun eine relative Ursprünglichkeit für die Larve der meisten Pan- 

 topoden annehmen? Wir waren zu dem Schlüsse gekommen, dass die heute lebenden Panto- 

 poden sich alle ohne besondere Schwierigkeit auf einen Stammvater zurückführen lassen, 

 welcher in dem Erwerb der Eigenthümlichkeit des Männchens, die Eier zu tragen, seine 

 Uebermacht gegenüber seinen Verwandten behauptete, die zu Grunde gingen. Wir hatten 

 Anlass, diesen Process für vergleichsweise modern anzusehen, weil sonst aller Wahrschein- 

 lichkeit nach eine grössere Geschiedenheit, eine reichlichere Gruppenbildung innerhalb der 

 Pantopoden Platz gegriffen haben würde durch Anpassungen einzelner Gruppen an besondere 



Zool. Station z. Neapel. Fauna und Flora, Golf von Neapel. III. Pantopoda. 15 



