2|8 Literatur der Pantopoden. 



gestellten Ordnung der Arachnidcn bildet: die Antennistes und die Palj/istes, zu welchen letz- 

 teren er die Pycnogoniden stellt. 



Im Jahre 1810 erschien nun Latreille's eingreifende und eben citirte »Considerations 

 generales etc.« Die Arachniden werden darin in Broymrs und Suceurs getheilt. Die letzteren 

 spalten sich in die drei Abtheilungen Parasites, Pj/cnogonides , Aceres. Damit treten die Pan- 

 topoden zum ersten Male als speciell geschiedene Gruppe auf, und zugleich werden sie den 

 Arachniden unterstellt. Es wird sich also der Mühe verlohnen, zu untersuchen, welche 

 Gründe dafür beigebracht werden. 



Die Scheidung, welche Cuvier (Tableau elementaire de l'histoire naturelle des animaux) 

 in der alten Linne' sehen Klasse der Insekten herbeiführte, gründete sich auf einen Irrthum. 

 Er betrachtete die Crustaceen als von den eigentlichen Insekten durch den Besitz eines musku- 

 lösen Herzens unterschieden. Den Insekten gab er zwar den Besitz des vaisseau dorsal zu, 

 leugnete aber seine Bedeutung als Centralorgan der Blutbewegung. Lamarck folgte auf diesem 

 Wege, schied aber, über Cuvier hinausgehend, auch die Arachniden von den Insekten. Als 

 Unterschied beider Klassen gab er an, die Arachniden hätten keine Metamorphosen 

 und legten mehrere Male Eier. Später in der Philosophie zoologique I, p.306 fügt er 

 noch hinzu: »des stigmates et des trachees bornes pour la respiration; une e bau che 

 de circulation.« Latreille glaubt sich berechtigt, dieser Eintheilung Lamarck's, obwohl 

 er sie beibehält, doch eine andere Definition zu geben. Seine Einwürfe sind zum Theil 

 richtig, zum Theil verfehlt. Was die Metamorphose anlangt, so sucht er zu beweisen, dass 

 sie den Arachniden nicht fehle, ebenso wie er anführt, es gäbe wirkliche Insekten, denen 

 sie fehle. Unter die erstem rechnet er Oniscus und die Myriapoden, welche eben damals 

 einen Theil der Arachniden Lamark's und Latreille's bildeten; zu den letzteren rechnet er die 

 Orthopteren und Hemipteren. Die Fähigkeit, mehrmals Eier zu legen, spricht er vielen 

 Arachniden, wie z. B. den Milben und Phalangium ab, will aber überhaupt darauf kein Gewicht 

 gelegt sehen. Latreille gibt ferner die Circulation als Charakter der Arachniden gegenüber 

 den Insekten zu, auch die Anwesenheit der Tracheen gegenüber den Crustaceen, will aber, um 

 darauf die vermittelnde Stellung der Arachniden zwischen Crustaceen und Insekten zu begründen, 

 die Eigenthümlichkcit der Arachniden treffen, indem er sagt (p. 32) : 



»les arachnides anront des trachees comme les insectes, quoiqne moins etendues; mais ces trachees 

 s'anastomoseront avec des vaisseaux sanguins, et en cela les arachnides differeront essentiellement des insectes.« 



Die an sich sehr lesenswerthe Auseinandersetzung Latreille's (1. c. p. 14 — 32) wird 

 noch interessanter durch den Umstand, dass Latreille offenbar durch den damals bereits ac- 

 centuirten Antagonismus zwischen Cuvier und Lamarck zu sehr diplomatischer Ausdrucksweise 

 genöthigt wird, ein Antagonismus, der zweifellos ebenso persönlich war, wie er die gesammte 

 Auffassung jener beiden grossen Forscher betraf. Sich an diesen Gegensatz zu erinnern, wird 

 um so nothwendiger sein, wenn wir nachher die, um mich dieses Ausdrucks zu bedienen, 

 Filiation ihrer Auffassungsweisen zu erkennen haben werden. 



Latreille schrieb seinen Arachnides broyeurs drei Gruppen zu: die Tätraceres (Asellus, 



