Literatur der Pantopoden. 225 



Beschreibung ist nicht hinreichend zur Kenntlichmachung der Art. Bemerkenswerth ist nur, 

 dass Johnston die Darmschläuche und ihre Bewegung für Circulationsorgane nimmt. 



In der »Fauna del Regno di Napoli« setzt Oronzio Costa im Jahre 1836 seine 

 Auffassung der systematischen Stellung der Pycnogoniden auseinander und beschreibt einige 

 Arten. Er bespricht zunächst die bis dahin geäusserten Anschauungen anderer Forscher, 

 hauptsächlich Savigny's und Latreiixe's, neigt aber dazu, den Pycnogoniden eine isolirte Stellung 

 zwischen Arachniden und Crustaceen anzuweisen. Durch Latreille war die Gruppe zu den 

 Tracheen-führenden Arachniden gesetzt, Latreille selbst aber hatte weder Stigmen noch Tracheen 

 auffinden können, und hatte daher die Ansicht geäussert, die Pycnogoniden möchten durch die 

 Haut athmen, weshalb dann eine separate Abtheilung zwischen den Arachniden und Parasiten 

 für sie gebildet werden müsste. ( ). Costa glaubt sich nun in der Lage, versichern zu können, dass 



»in quanto alle specie ilcl nostro novello genere, e indubitata cosa, che anno essi due aperture nell' 

 inferiore cd anteriore parte del torace, per le quali l'acqua deve farsi strada all' interno e servire alla respi- 

 ra/ione. E quantunque non sia riuscito a vederle che in una sola specie, pure la perfetta analogia della 

 loro organizzazione guida a farle supporre nelle altre due, nelle quali, per essere forse obliterate da materie 

 eterogene non si lascian vedere. Queste aperture immetter deggiono nelle cavitä branchiali o tracheali ; la 

 quäl cosa e certamente impossibile anzi che difficile a divisarla senza tema di errore. Quindi sarii sempre 

 incerta la sede di questi esseri. che per altro godono evidentemente maggiori rapporti coi crostaeei.« 



Was Costa für Stigmen- oder Branchialöffnungen angesehen hat, scheint schwer zu 

 sagen; der Abbildung nach zu schliessen, hat er eine Ammothea vor sich gehabt, an welcher 

 eben erst die Extremität Hl zu sprossen beginnt; da er nur mit Loupe untersucht hat, so 

 hielt er die kleine Vorragung dieser Extremität für eine Höhlung und, von der Vorstellung- 

 beherrscht, Stigmen- oder Kiemenöffnungen entdecken zu können, nahm er sie dafür in An- 

 spruch. Wären die Ovarialöffnungen für die damaligen Untersuchungen erkennbar gewesen, 

 so würden sie gewiss für Stigmen erklärt worden sein. 



Nach diesen Auseinandersetzungen folgt ein kurzer systematischer Theil, worin ein neues 

 Genus Phanodemus beschrieben wird. Beschreibungen und Abbildungen lassen erkennen, dass 

 es sich um Arten der Gattung Ammothea Leach handelt. Weiter aber geht die Sicherheit 

 nicht; die geringe Sorgfalt, welche der Verfasser auf die Darstellung verwendet hat, geht auch 

 aus dem Umstand hervor, dass er im allgemeinen Theile von zwei Arten dieser Gattung spricht, 

 nachher aber drei beschreibt; dass er ferner nur eine Art Phoxichilus im Text erwähnt, auf 

 Tafel III aber noch ein Pycnogonum und ein Phoxichilidiiim abbildet, von welchen weder im 

 Text noch in der Tafelerklärung weiter Notiz genommen wird. Ich habe darum auch ge- 

 glaubt, diese Beschreibungen und Abbildungen auf sich beruhen lassen zu dürfen, da sie sich 

 doch in keiner Weise mit Sicherheit auf eine der von mir unten beschriebenen Arten be- 

 ziehen lassen. 



Im Jahre 1837 kehrt Johnston im Magazin of Zoology and Botany I, p. 371 ff. 

 auf die Pycnogoniden zurück und liefert eine ziemlich ausführliche Arbeit. 



Neue Untersuchungen bringt er freilich nicht bei, spricht über den äusseren Habitus 



Zool. Station z. Neapel, Fauna und Flora, Golf von Neapel. IM Pantopoda. 29 



