Literatur der Pantopoden. 23 t 



»Weit mehr hat es jedenfalls für sich, mit Erichson sie als das erste Paar Kiefer (Maxillen) zu 

 betrachten. Doch ist es. meiner Meinung nach, noch nicht als ausgemacht anzusehen, dass sie diese wirk- 

 lich vorstellen. Die Deutung der Gliedmaassen des Aussenrings hängt nämlich u. a. davon ab, durch 

 welcher Theile Verschmelzung der Schnabel gebildet sei. Aber die Erklärung dieses Punktes ist noch ganz 

 hypothetisch. So könnte man sich also vielleicht auch für nicht weniger dazu berechtigt halten, alle die 

 Gliedmaassen für Füsse anzusehen, mit Savigny«. 



Auch damit trifft Kr0yer das Richtige gegenüber der unkritischen Tradition. Aber am 



unabhängigsten zeigt er sich in der Beurth eilung der Extremität III. Er sagt: 



»Das dritte Paar Gliedmaassen, die sog. eiertragenden Füsse, geht vom allerhintersten Ende des 

 Augenringes, an dessen Unterfläche und nach den Seiten hin. aus. Man hat geglaubt, dass diese Glied- 

 maassen blos dem Weibchen zukämen und ein den Pycnogoniden ganz eigenthümliches Organ wären und 

 deswegen im Allgemeinen ihre comparative Bedeutung nicht zu erklären gesucht. Ich kann dieser Meinung 

 nicht beitreten, und muss zuvörderst auf die bereits angedeutete, wichtige Thatsache aufmerksam machen, 

 dass sie nicht ausschliesslich dem Weibchen angehören. 1 »ei Nymplion, Zetes und Pallene nehme ich an, 

 diiss sie beiden Geschlechtern zukommen; von zwei dieser Gattungen kenne ich mehrere Arten und von 

 den meisten derselben habe ich eine nicht geringe Zahl von Individuen untersucht, und von diesen fehlten 

 bei keinem die Eierträger. In dem Umstände, dass sie in andern Gattungen [PhoxicMlidium, Phoxichilus 

 und Pycnogonum) nur beim weiblichen Geschlecht fehlen, finde ich keinen zureichenden Grund, sie von 

 der Vergleichung auszuschliessen, und zwar um so mehr, als sie doch nie bei einer Art ganz fehlen, während 

 die beiden vorigen Gliedmaassenpaare bei ganzen Gattungen verschwinden und sonach offenbar eine geringere 

 physiologische Bedeutung bei den Pycnogoniden haben, als diese. Nimmt man das erste Paar Gliedmaassen 

 für Mandibeln und das zweite Paar für Maxillen. so scheint man nothwendig, was auch in dem Bau eine 

 Stütze findet das in Bede stehende Paar für das zweite Paar Maxillen halten zu müssen. Theilt man den 

 zwei ersten Gliedmaassenpaaren eine andere Bedeutung zu, so wird man auch diesen einen andern Namen 

 geben müssen; alier sie ganz zu übergehen, dazu kann man nicht berechtigt sein.« 



In gewisser Weise ist diese Kritik heute fast noch eben so nothwendig wie damals, 

 und man darf sich wundern, dass nach so klarer Exposition die alten Irrthümer in mannigfach- 

 ster Gestalt durch Hand- und Lehrbücher bis auf unsere Tage weiter fortgeschleppt wurden. 



Bezüglich der vexata quaestio der Respiration erklärt sich Kr0yer gegen die vermuthete 

 Hautathmung wegen Undurchlässigkeit der Haut und für die Annahme einer Darmathmung. 



Eine Erörterung über die systematische Stellung der Pycnogoniden weist Kr0yer als ver- 

 früht ab. Es fehlen dazu, seiner Meinung nach, alle Basen, sowohl die Kenntniss der innern 

 Organe, als auch die durch Vergleichung vieler Arten zu gewinnende Einsicht; es sei am 

 besten, von dem Einreihen unter Krebse oder Spinnen abzusehen und sie bis auf Weiteres 

 isolirt zu lassen. 



Auf diese Erörterungen folgt der systematische Abschnitt, der gleichfalls mit der grössten 

 Sorgfalt und Ausführlichkeit gearbeitet ist. 



Eine Bemerkung kann ich aber nicht unterlassen. Kröyer beschreibt die neue Gattung 

 Zetes und theilt ihr einen zweigliedrigen Schnabel und zweigliedrigen Hinterleib zu. 

 Diese Angabe möchte ich, bei aller Hochachtung, die ich vor der Gründlichkeit und Schärfe des 

 dänischen Zoologen habe, doch in Zweifel ziehen. Nach Beschreibung und Abbildung gleicht 

 Zetes hispidus der von mir beschriebenen Barana CastelU; nicht etwa, dass sie specinsch identisch 

 wären, aber doch näher mit einander verwandt scheinen, als mit anderen Pantopoden. Die 

 eio;enthümliche Haltung des Schnabels, die Einschnürung auf der oberen Grenze des Reusen- 



