- 18 — 



Zu dieser Auffassung ist auch Samassa nicht gekommen, trotzdem er das Auge eben- 

 falls „frontal" geschnitten hat. Er spricht, wie Chun, einfach von einem kegelförmigen und 

 einem kugelförmigen Alischnitte des Auges. Die Erklärung hierfür scheint mir darin zu finden 

 zu sein, dass er nicht eigentliche Horizontalschnitte erzielt hat. Der von ihm abgebildete Schnitt 

 wenigstens (1. c. Taf. VI, Fig. 37) ist, wie der Augenschein lehrt, unter ziemlich spitzem Winkel 

 zur Medianebene geführt und trifft nur auf der rechten Seite das Ventralauge, während er auf 

 der andern gänzlich im Frontauge verläuft. Unter diesen Umständen ist aber eine Täuschung 

 sehr leicht möglich. 



Zu bemerken wäre übrigens noch, dass auch die Ebejien der einzelnen Fächer nicht nach 

 einer gemeinsamen Axe konvergieren. Dies gilt \'ielmehr nur von den der Medianebene zunächst 

 gelegenen. Xach den Seiten zu wird die Divergenz zwischen ihnen immer grösser, so dass sich 

 die Ebenen der seitlichen Fächer stets in neixen Kanten mit der Medianebene schneiden. 



Durch den Horizontalschnitt (Fig. 2) erhält man ferner auch eine völlig klare Anschauung 

 von der Anordnung der Facettenglieder im Frontauge. 



Dasselbe stellt, wie man sieht, in der That einen Kegel dar, dessen Mantel nach hinten 

 abgeplattet ist. In der Figur sind die Rhabdome seiner Facettenglieder sämtlich im Querschnitt 

 sichtbar. Sie sind ganz regelmässig in Reihen angeordnet, zwischen denen die vom (iranglion her- 

 kommenden Nervenstränge verlaufen. Die Anzahl der Facettenglieder ist durchaus konstant, sie be- 

 trägt 57. Immer enthalten die beiden äussersten Reihen nur zwei Facettenglieder. Dann folgen nach 

 der Mitte zu je eine Reihe mit drei, vier und fünf und zwei Reihen mit sechs Gliedern, in der Mitte 

 aber schiebt sich noch eine unpaare Reihe von fünf Gliedern ein. Man hat auch hier die hexa- 

 gonale Anordnung der Facettenglieder, welche, wie Parker ausführt (1891, pag. GO— GG), als 

 phylogenetisch älter zu betrachten ist, als die tetragonale. Die verschiedenen bei einer derartigen 

 Anordnung auftretenden Kurvensysteme lassen sich in Fig. 2 deutlich nachweisen. 



Was die Zahl der Facettenglieder des Ventralauges betrifft, so gelang es mir nicht, 

 dieselbe genau zu bestimmen. Doch ergiebt sie sich annähernd aus einer Kombination der ver- 

 schiedenen Schnitte. Ich schätze sie unter Berücksichtigung der nach hinten zu lockerer werden- 

 den Anordnung der Facettenglieder auf rund 250. 



Das Auge von Bi/tliotrt'pJics besitzt also im ganzen cii'ka 300 Facettenglieder, eine im 

 Vergleich zu den höheren Crustraceen höchst geringe Zahl. 



Die Grössenverhältnisse der Facettenglieder, der Krystallkegel und Rhabdome sind von 

 Claus (1877, pag. 144), Samassa (1891, pag. 118) und Chun (189G, pag. 254) bereits im 

 allgemeinen erkannt und beschrieben worden. 



Wie schon erwähnt wurde, fand Claus, dass die Rhabdome des Frontauges bedeutend 

 grösser sind, als diejenigen des Ventralauges. 



Chun und Samassa geben das Verhältnis richtig wie 3 zu 1 an. Sie berichtigen auch 

 die Angabe von Claus, dass die Krystrallkegel in der Richtung vom ventralen nach dem dorsalen 

 Rande zu allmählich immer länger und breiter werden, dahin, dass dies nur bei den Kegeln des 

 Veutralauges der Fall ist. Ein Blick auf die Figur 1 zeigt auch sofort, dass ein allmählicher 

 Übergang von dem einen zum andern Augenabschnitt keineswegs stattfindet, sondern dass eine 

 recht plötzliche Abstufung unter den Facettengliedern, nämlich eine Reduktion um die Hälfte ein- 

 tritt. Übrigens darf nicht übersehen werden, dass im Ventralauge die Grösse und die Dicke der 

 Krystallkegel nach dem unteren Rande wieder etwas zunimmt. Auch die Länge der Rhabdome 



