Spezielle Systematik. Profo. 21 



Flafjelhim antennanini inffriorum liiavtitulatuin. arti- Giiathopoda sulichclate : braucliiae attachcd to tlic 



tulo ultiiiu) primiim fernu' liMiiiitiuliiR' ae([uautc. Tria sceoiul pair. l''iist twd paiis of pereiupoda obsolete : 



vi'siculavvun branchialium paria ^alu^lli thoracici se- , braucliiae attaclicd to tlic c-oi-res])ondino; segiiicuts. 



cundi. tcrtii et (piarti. Abdomen distinctnni. (piin- [ Fifth and sixtb jiaivs ot' ])leopoda developed. biavti- 



(HH'aitieulatnin . appendiribns i|iiatiiov elonj;atis . bi- cnlate . biramosi' . slylitbrni in tlie male',: rest ob- 



artienlatis. I solete. 



Hervorzuheben ist, dass dii" Art C Hulbölli am Kopfe einen starken, nach vorn i;e- 

 krüinniten itnpaaren Stacliel trä^t und aucli an den Thorakalset^mcnteu mehr oder weniger mit 

 stumpfen Höckern verseilen ist. Die Grosse Greitlumd liat nur einen einzigen Einschhinliakeu 

 und im 1 fbriiicn einen obitteii l'ahnavraud. 



2. Proto Lcaeh. 



Taf. 1 Fig. 1. Mundtheile: Tat. .". Fig. l — o. Al)domen : Taf 1 Fig. li — IS. 



Diese von Le.vch im Jahre 1^14 anfoestellte Gattuuii' l)e;.ireift als Synonyma in sich : 

 Ij'jifoiiicni Latreille 1SI7), Ndtiprcdia Latreille (ISIT; von Mii.m: Kdw.vkds Nanjiridid 

 genannt) und Profoti^' Desmarest (IS'iT»). Sie unterscheidet sich wm allen ülirigen Caj)relliden 



Fl Vergl. die nC'opie". ^VolK■l■ Hatk das Kennzeichen luv das Männchen und den Ausdruck "biramose« 

 genommen hat, ist mir unbekannt geblieben. Er citirt als einzigen Autor KRöVF.ii. 



2' Pi-n/ii wird von TyK.4.rn weiblich, von D.vN.v männlich, von Desm.\rkst 'als Prnfim] sächlich gebraucht. 

 Aus Prioritätsgründen muss es bei dem erstgenannten üeschlechte bleiben. — Die erste und seither allgemein 

 gebilligte Auseinandersetzung über die verwickelte Synon)'mik dieser Gattung findet sich bei Kröyer (54 p. 497 — ^99) 

 vor. Ich gebe, da Kröykr's Werk nicht leicht zugänglich ist, von ihr eine Uebersetzung: "Milxe Er>w.\Rris führt 

 eine Gattung Nniipridia auf, die er jedoch nacli seiner eigenen Erklärung nicht selbst kennt, sondern nur nach den 

 paar Worten aufgenommen hat , welche LATREn.i.E über sie mittheilt : »fünf Fusspaare in fortlaufender Reihe, 



2, 1. Fusspaar am Grunde mit einer blattartigen Vorrichtung« iRegne animal, 2. Ed. IV. 12Si. L.\TREir,LE fügt 



blos noch hinzu, die Gattung sei nach einer Art von den französischen Küsten aufgestellt , nqui me parait inedite«. 

 Aber Milxe Edw.vkds hat nicht beachtet, dass L.vtreiele die Gattung Nauprrdia [hier folgt ein Excurs über diesen 

 Namen, den ich nicht übersetze. P. 'M.] blos infolge einer Angabe bei Des.marest Consid. gener. sur les Crustaces 

 p. 270) gegründet zu haben scheint und wahrscheinlich das Thier nicht gesehen hat, welches von letzterem Verfasser 

 als Profo pedalum bezeichnet wird. Vergleicht man nun L.vtreille's Worte an der oben angegebenen Stelle mit der 

 DESMAREST'schen Charakteristik für die Gattung Prnto . so fällt es meiner Ansicht nach stark in die Augen , dass 

 Latreille Desmarest ausgeschrieben hat. Aber Letzterer befindet sich ofFenliar in arger Verwirrung; er verwendet 

 Leach's Gattungsnamen Proto, der mit Leptoniera Latr. identisch ist. und die Abbildung in der Zoologia Danlca 

 (Tab. KU Fig. 1 — 2 von Lrptomcra pedata für ein Thier. das zu denjenigen Caprellinen gehört, die nach ihm fünf 

 Fusspaare in fortlaufender Reihe haben sollen. Bis das Vorkommen eines solchen Thieres an der Küste von Frankreich 

 hinlänglich dargetlian wird (Mn.xE FlnwARns kennt es nicht aus Autopsie, obwohl Des.marest es »en abondance« 

 bei Havre gefunden haben will) . erlaube ich mir . seine Existenz zu bezweifeln. Wer Caprellinen untersucht hat, 

 weiss, wie leicht sie die Hinterbeine verlieren: ich vermutlie darum, dass eine LepUnnera pedata, bei welcher die 

 beiden letzten F\isspaare abgefallen waren. Desmake.st und nach ihm Latreille ii-regeführt hat; Letzterer konnte 

 um so eher irregeführt werden, als er nach Desmarest's Worten 1. c.l »Leptomera nicht in natiua gesehen und sie 

 von C'aprella und Proto einfach auf Grund der von ihnen vorhandenen Abbildungen getrennt hatte«. Und dass 

 Latreille selbst diese Abbildungen sehr flüchtig benutzt hat, geht daraus hervor, dass er die Leptomera in zwei 

 Gruppen theilt : in »die eigentlichen Leptomera Zool. Dan. Taf. lOl Fig. 1 — 2) mit Kiemensäcken an allen Füssen 

 mit Ausnahme des 1. Paares, und in die Pmln Trans, of flie Linn. Soc. XI Taf. 2 I'ig. (1) mit Kiemensäcken am 



