— 147 — 



de nos côtes, que nous avons clé 1res frappés de ce fait (jue certains d'entre 

 eux semblaient toujours épargnés pur les parasites, alors que d'autres espèces, 

 sans cause apparente, étaient toujours infestées, et depuis, chaque fois qu'il 

 nous a été possible de réunir sufiisamment de matériaux pour ce genre 

 d'études, nous avons pu le plus souvent déniontrer, par des caractères 

 morphologiques, la spécilicilé des parasites des espèces d'hôtes les plus voisines. 



Des faits analogues, chez d'autres groupes de Crustacés parasites, viennent 

 aussi corroborer cette opinion de la spécificité des parasites : 



Il y a ([uelques années un Copépode, parasite d'un Nudibranche, fut a 

 Wimereux d'une extrême abondance. Il fut alors décrit par Canu sous le nom 

 de Splanchnotrophiis WUIciiii{^]: à ce moment les rochers, à marée basse, étaient 

 couverts de petits Nudibranches du genre Acolis appartenant à un nombre 

 assez considérable d'espèces diverses et assez difficiles à difTérencier au premier 

 abord : cependant le Copépode j)arasite ne se trouvait nniqucim'iit que sur 

 ÂeoUs {Facelma) coronnOi I-'oumcs. et pas une seule fois il ne fut rencontré sur 

 une autre espèce. 



De même le curieux parasite du genre Tlunnindetis (T. yeriiinnicus). éluilié 

 par Mesml et Giard, ne se recueille ({ue sur une unique espèce de PoUiOord 

 [P. ^wV//y// Mesml), et jamais une des quelques autres espèces qui \-ivent sur les 

 mêmes points et exactement dans les mêmes conditions (Poli/dora (Inxa Ci,ai'.. 

 P. ciliata JoHXST.. P. coeea Œksted. /"'. (irmala Langh., et/*. [Boccanlia)i)ohj- 

 hrwnchia Hasw.) n'en est infestée. 



dette spécificité des parasites Épicarides rend les études systématiques de ce 

 groupe bien plus difficiles et bien plus pénibles : il est toujours bien moins aisé 

 de caractériser ces espèces si proches d'une façon suffisante que de les 

 rassembler sous une commune appellation, en s'en tenant aux caractères les 

 plus visibles, et il se passe maintenant ce qui est arnvé jadis aux premiers 

 naturalistes descripteurs qui entreprirent le classement di' toutes les foruR's 

 ([u"ils récoltaient; les genres et les espèces d'abord ]teu nombreux ont dû être 

 de plus en plus morcelés et subdivisés au fur et à mesure que les moyens 

 d'investigation se perfectionnaient et ([ue les matériaux recueillis sni- un plus 

 vaste champ s'accumulaient. On décrit encore trop souvent maintenant les 

 Kpicarides comme on décrivait, par exi^mple, les Copéjjodes ou les Amplii- 

 podes du temps de Ratuke. de Km'tvKn et do II. Milnk-Kdw ahds : les espèces de 



('; Conipt. Rend. AckL Srienc . i) oit. ISKl. 



