Stellung der Familie im System der Copepoden. 4Q 



hatte. Es erschien, mh- sowohl wie allen anderen Autoren, bisher als vollkommen selbst- 

 verständlich, dass das Segment, welches das 5. Fusspaar trägt, bei allen Copepoden, bei den 

 Gymnoplea wie bei den Podoplea, homolog sei. Dies Segment ist eben überall das einzige, 

 welches sich zwischen dem 4. Thoraxsegment und dem Genitalsegment befindet, und dass es 

 bei den Gymnoplea das letzte des V'orderrumpfes, bei den Podoplea das erste des Hinterrumpfes 

 ist, konnte Zweifel an seiner Homologie kaum wachrufen. 



Es ist nun keineswegs meine Absicht zu behaupten, dass das Segment in beiden 

 Gruppen nicht in der That homolog sei; ich will nur begründen, dass seine Homologie nicht 

 selbstverständlich ist, dass es bei den Gymnoplea ein 5. Thoraxsegment, bei den Podoplea 

 dagegen ein prägenitales Abdomensegment sein könnte. 



Wäre diese Ansicht richtig, so würde den Protocopepoden ein Rumpfsegment mehr 

 zuzuschreiben sein, als die heutigen Copepoden besitzen, nämlich 5 Thorax- und 6 Abdomen- 

 segmente'). Da die Copepoden nun von Formen mit einer grösseren Zahl von Rumpf- 

 segmenten abgeleitet werden, so würde diese Hypothese an sich nicht auf Widerspruch stossen. 

 Aber wir würden dann vielleicht erwarten dürfen, dass in der Ontogenese der Gymnoplea das 

 prägenitale Abdomensegment, in der Ontogenese der Podoplea das 5. Thoraxsegment vorüber- 

 gehend auftrete. Indessen, wenn in dem Auftreten dieses Segmentes während der Ontogenese 

 auch eine directe Stütze für jene Hypothese läge, so ist sie andererseits doch noch nicht 

 widerlegt, wenn es in der Entwicklung der heutigen Arten nicht nachweisbar ist; es ist darin ja 

 Manches der Cenogenese zum Opfer gefallen, was man den Protocopepoden zuschreiben muss. 



Es ist mir nun allerdings nicht gelungen, das ausgefallene Segment oder unzweideutige 

 Anlagen davon an den Copepodid-Stadien der Gymnoplea und Podoplea nachzuweisen; da- 

 gegen zeigt das Fusspaar dieses Segmentes in Bau und Ontogenese bei beiden Gruppen Unter- 

 schiede, die zu Zweifeln an seiner Homologie zu berechtigen scheinen. 



Erstens nämlich weist der 5. Fuss der ausgewachsenen Gymnoplea, wie bemerkt, alle 

 Uebergänge von einem Schwimmfuss zu einem functionslosen, endlich wegfallenden Stummel 

 auf; daraufhin schon ist man berechtigt, ihn als völlig homolog den vorderen Schwimmfüssen 

 aufzufassen und seine Glieder, auch wenn er rück- und umgebildet ist, auf die Glieder eines 

 normalen Schwimmfusses zu beziehen. Der 5. Fuss der Podoplea dagegen ist niemals 2ästig^), 

 sondern besteht in seiner ausgebildetsten Form aus einem 1 gliedrigen Basale und einem Ast, 

 der, so weit mir bekannt, nur bei Misophria 2-, sonst 1 gliedrig ist. Seine Homologie mit 

 den Thoraxfüssen ist daher durch Uebergangsformen zu diesen nicht erweislich. 



Zweitens hat mir die Untersuchung der Ontogenese des 5. Fusses gezeigt, dass der- 

 selbe bei einigen Gymnoplea-Arten in den letzten Copepodid-Stadien Merkmale eines normalen 



1) Abgesehen vom Segmente der Maxillipeden und von der Furca. 



2) Wenn ich den innen vom Endgliede befindlichen, öfters grossen und mit Borsten besetzten Vorsprung 

 des Basalgliedes als Rudiment eines Innenastes deutete, so war das eben eine Deutung, die auf der Annahme der 

 Homologie des 5. P'usses mit einem Thoraxfuss beruhte und mit ihr natürlich aufzugeben wäre. 



Zool. Station zn Neapel, Faana und Flora, Golf von Neapel. Asteroeheriden. 7 



