NerTensvstem und Auge. 



187 



Gattung Miracia. Hier scheint nicht ein dreitheiliges Auge, sondern 3 selbständige Augen vor- 

 handen zu sein, von denen besonders die seitlichen öfters mit grossen Cuticularlinsen ausge- 

 stattet sind. Noch in der vorläufigen Mittheilung zu der oben citirten Arbeit (Anz. Akad. 

 Wien 1891 Nr. 12) fasste Claus diese 3 Augen als die auseinander gerückten Componenten 

 des dreitheiligen Medianauges und diesem also homolog auf. Nunmehr aber lässt er diese 

 Ansicht nur noch für die Corycaeiden und Miracia gelten, wogegen er das ventrale unpaarige 

 Auge der Pontelliden dem ganzen dreitheiligen Medianauge 'gleichwerthig setzt und in den 

 lateralen Augen der Pontelliden Homologa der zusammengesetzten Facettenaugen der Arthro- 

 poden sieht. 



Den Beweis für die Richtigkeit dieser Auffassung der Pontellidenaugen findet Claus 

 darin, dass ihr Ventralauge dreitheilig ist und von 3 Nerven versorgt wird. Das Ventralauge 

 der Pontelliden kann daher nach Claus nicht dem unpaarigen Augenbecher des Medianauges 

 allein homolog sein; es ist vielmehr das ganze, ventralwärts verlagerte Medianauge. 



Dieser Schluss ist nicht zwingend. Es war bekannt, dass bei Anomalocera jedes Lateral- 

 auge in zwei selbständige, mit je einer Linse versehene Avigen gesondert ist, und ich habe 

 oben mitgetheilt, dass die Dyspontiinae jederseits statt eines Augenbechers zwei von einander 

 getrennte Augenbecher besitzen. Wenn aber jeder der sonst einfachen lateralen Augenbecher 

 gelegentlich in doppelter Zahl auftreten kann (sei es dass der einfache Becher sich in zwei 

 gespalten, sei es dass die beiden Componenten des Doppelbechers in einen Becher verschmolzen 

 wurden), warum sollte nicht auch der sonst einfache ventrale Becher sich bei den Pontelliden 

 in 3 Becher haben abtheilen können? Die Dreigliedrigkeit des Ventralauges der Pontelliden 

 ist also kein unüberwindliches Hinderniss, dasselbe dem ventralen Augenbecher anderer Cope- 

 poden homolog zu setzen'). 



Aber es brauchte dieser L'eberlegung kaum ; denn die Beobachtungen, die Claus über 

 Dreitheiligkeit und Innervirung des ventralen Pontellidenauges mittheilt, sind unrichtig. Das 

 Auge ist nicht dreitheilig in dem Sinne, wie Claus diesen Ausdruck für das Medianauge sonst 

 braucht; es besteht eben nicht aus drei von einander isolirten Bechern, sondern wird nach 

 innen zu von einem einzigen Pigmentbecher umhüllt, und nur die 6 Zellen, die in seiner 

 Höhlung liegen, sind in 3 Gruppen zu je 2 Zellen, eine mittlere und zwei seitliche, angeordnet. 

 Und es treten auch keineswegs 3 Nerven an das Auge, sondern nur einer; das ist an Schnitten, 

 die diesen Nerv senkrecht treffen, unzweideutig zu erkennen: derselbe besteht aus 6 eng ver- 

 bundenen Fasern, die sich erst kurz vor dem Eintritt ins Auge von einander ablösen. 



Die Beobachtungen, aus welchen Claus die Verschiedenartigkeit des Ursprunges der 

 Seitenaugen von Pontelliden und Corycaeiden folgert, sind also irrig. Was ferner gegen oder 



1) Die weitere Folgerung, dass die Seitenaugen der Pontelliden, die nun nicht den lateralen Augenbechern 

 des Medianauges homolog sein können, den Facettenaugen höherer Arthropoden homolog seien, suchte Claus durch 

 einen Vergleich ihres feineren Baues mit dem der Facettenaugen zu erhärten; indess mit negativem Resultat: er 

 fand ihn ähnlicher dem des Ventralauges. 



2-1* 



