ALBERT BRUN — LES RECHERCHES MODERNES SUR LE 
VOLCANISME 51 
LES RECHERCHES MODERNES SUR LE 
Les volcans ont de tout temps excité la curiosité 
de l'homme, soit par les désastres dont ils sont 
cause, soit par le mystère qui enveloppe la genèse 
des éruptions. La vulcanologie, science d'observa- 
tion, semblait, à la fin du xix° siècle, être entrée 
dans la phase de science finie. L'on était à peu près 
tombé d'accord pour attribuer à l’eau et à sa vapeur 
un rôle tout à fait prépondérant dans l’évolution 
du volcanisme, en sorte qu'une éruption était con- 
sidérée comme un phénom ne aqueux à haute 
température. Plusieurs théories séduisantes, basées 
sur certaines expériences et analyses ayant toutes 
l'eau comme corps ac- 
tif, étaient érigées en 
dogme, et les différen- 
ces qu'elles. présen- 
{aient n'étaient en réa- 
lité que des nuances. 
Le nuage volcanique 
était considéré comme 
contenant 9/10 d'eau à 
l'élat gazeux ; d'autres 
poussaient même jus- 
qu'à dire que les 
999/1000 en étaient 
composés. 
Or, depuis peu d’an- 
nées, la vulcanologie 
subit une crise. Tout 
esi remis en queslion : 
l'eau est ramenée à un 
rôle infime ; la science vulcanologique recommence 
sur de nouvelles bases, totalement différentes des 
anciennes. En réalité, divers savants, dont M. Wil- 
liam T Brigham, à propos de Hawaï, M. E. Dou- 
glas Archibald, à propos du Krakatau, M. Calderon, 
à propos des volcans d'Olot, avaient déjà émis des 
doutes sur la légitimité de la théorie aqueuse, lors- 
que brusquement, coup sur coup, cinq Mémoires 
publiés dans les Archives des Scieuces physiques 
ot naturelles (de Genève), de 1905 à 1909, vinrent 
apporter de tels arguments contre les anciennes 
idées que les vulcanologues furent forcés de consi- 
dérer les nouvelles conceptions. Une polémique 
s'engagea immédiatement. Plusieurs savants émi- 
nents soutinrent résolument la théorie aqueuse. 
D'autres, parmiles professeurs de diverses univer- 
sités, recommandent déjà, dans leurs conférences, 
d'étude de ce nouveau sujet à leursélèves géologues, 
afin que ceux-ci soient aptes à se former une opi- 
nion personnelle, et divers articles de revues scien- 
tifiques spéciales étudient le nouveau problème. 
Fig. 1. — Le Stromboli. (Phot. de l'auteuw..) 
VOLCANISME 
Étant l’auteur des mémoires qui ont fait le su 
jet de ces polémiques et ayant jeté les bases d’une 
vulcanologie dans laquelle l’eau est ramenée à son 
rôle réel, je pense que le public scientifique fran 
cais sera intéressé par l'exposé que je vais faire, 
aussi simplement que possible, de cette nouvelle 
question. 
I. LES TEMPÉRATURES ET LES 
ROCHES EXPLOSIBLES. 
$S 1. — La Température du volcan. 
La première observation qui saute aux yeux en 
étudiant un volcan est 
que son état el sa phase 
sonten relation directe 
avee la température 
manifestée à la surface. 
Le maximum d’acti- 
avec le 
maximum de tempéra- 
ture. Il est donc néces- 
tou 
d’abord cette tempéra- 
vité coïncide 
saire d'établir 
ture maximum. Négli- 
geant les eslimalions 
la pre- 
détermination 
Bar- 
en 
fantaisistes, 
mière 
vraie est 
toli, qui trouva 
1902, pour la lave cou- 
lante de l'Etna, 1.063°. 
J'ai repris cette question : Observons d'abord 
qu'au paroxysme, il est rejeté du magma neuf, plus 
ou moins fluide, plus ou moins pâteux, plus ou 
moinsriche en cristaux visibles ou microscopiques. 
Avec le paroxysme de la cheminée explosive coin- 
cide l’arrivée de la lave au jour, en sorte que la 
température de la lave est la même que celle de la 
cheminée, les produits rejetés étant les mêmes. 
Or il est manifeste que la température de la che- 
minée ne peut pas être supérieure à celle du point 
de fusion du minéral le plus fusible, visible dans la 
lave. D'autre part, elle ne peut pas être inférieure 
à celle qui est nécessaire pour ramollir et faire 
couler le magma complexe qui constitue la lave. 
En déterminant scientifiquementces deux valeurs, 
l'on aura les limites entre lesquelles varie la tempé- 
rature de la cheminée éruptive en des points très 
voisins de la surface terrestre. Il serait dangereux 
de vouloir généraliser ces données pour desmagmas 
situés très profondément, car nous n'avons aucun 
moyen, pour le moment, de dire quels sont les 
due à 
