10% 
L. LAPICQUE — PRINCIPE POUR UNE THÉORIE DU FONCTIONNEMENT NERVEUX 
décapitée, n'ayant plus qu'un tronçon de moelle, 
le plus modeste réflexe unilatéral présente un cer- 
tain degré de coordination; l'accroissement des 
excitations en intensité provoque dans les réponses 
une extension systématique. Cela suppose plus de 
deux neurones en connexion. 
Et voici bien le vice du schéma par lequel on a 
voulu représenter la forme élémentaire du système 
nerveux : 
En additionnant ce schéma à lui-même autant 
de fois qu’on le voudra, on ne complique pas la 
fonction, on ne trouve jamais le moyen d'introduire 
l'irradiation, ni la déviation. Il n’y a pas de place 
pour amorcer une voie latérale. 
Pourtant, on a souvent dit que le rôle du centre 
nerveux est celui d’un aiguilleur de chemin de fer. 
Or, qui dit aiguillage dit hifurcation. 
En fait, la fibre radiculaire postérieure, c'est-à- 
dire précisément le neurone centripète qui est en 
jeu quand le schéma s'applique à l'expérience pour 
laquelle il aété concu, cette fibre est toujours bifur- 
quée. En arrivant à la moelle, chaque voie élémen- 
taire se divise en une branche ascendante et une 
branche descendante, qui à leur tour émettent plu- 
sieurs rameaux pénétrant à diverses hauteurs dans 
la substance grise. Découverte en 1889 par Ramon y 
Cajal chez les Oiseaux et chez les Mammifères, cette 
bifurcation est constante, c'est-à-dire affecte toutes 
les fibres sensitives des racines postérieures chez 
ces animaux ; elle est générale, car elle a été retrou- 
vée ensuite chez les Reptiles, les Batraciens et les 
Poissons; elle existe de même pour les nerfs sen- 
sitifs craniens. On a constaté, de même, chez les 
Invertébrés, Vers et Articulés, où pourtant la dis- 
position des neurones se présente sous un aspect si 
différent de la disposition des Vertébrés, que le 
cylindre-axe centripète est loujours bifurqué (Len- 
hossek et Retzius') 
Une règle anatomique si générale doit corres- 
pondre à quelque point essentiel du fonctionne- 
ment; ce point essentiel, c'est l’aiguillage. Le pro- 
blème physiologique consiste à reconnaitre le 
mécanisme physico-chimique qui détermine la di- 
rection de l'influx nerveux. 
Dans l'ancien schéma du système nerveux, on 
concevait celui-ci comme un réseau de fibres, dont 
chaque point nodal était occupé par une cellule : 
cellule polygonale, d'après l'apparence révélée, no- 
tamment dans les cornes antérieures de la moelle, 
par les colorations histologiques; quand on figu- 
rait l'arc diastaltique simple, même au maximum 
de simplicité, avec une seule cellule faisant la 
jonction de la fibre centripète à la fibre centrifuge, 
1S. Ramon x Cayaz : Histologie du système nerveux, 
19 
p. 498 de l'édition française, Paris, 1909. 
1 
on gardait la possibilité d'accrocher une troisième 
fibre à un autre angle de la cellule; ainsi, la mul- 
tiplicité des voies restait impliquée dans la PRIE 
sentation du trajet le plus court. 
Au point de bifurcation, à l’aiguille, la cellule 
se trouvait en bonne place pour jouer le rôle d’ai- 
guilleur. Comment? On ne cherchait guère à pré- 
ciser; la cellule était une entité vaguement anthro- 
pomorphique ; par le mystère qui était en elle, on 
expliquait tout ce qu'on voulait. Aujourd'hui, la 
cellule nerveuse des anciens histologistes n’est plus 
qu'une partie de cellule, le corps du neurone; en 
Physiologie, elle n’est pourtant pas déchue de tout 
son prestige passé; une théorie, si elle ne lui recon- 
naît pas un pouvoir supérieur dans les fonctions 
nerveuses essentielles, heurte un sentiment tradi- 
tionnel. 
Que sait-on, en fait, sur cette partie du neu- 
rone? C’est la partie qui contient le noyau; elle 
contient, en outre, des substances colorables spé- 
ciales qui disparaissent dans la fatigue extrême et 
dans la réparation des lésions, qui sont, en un 
mot, des substances de réserve; mais ce second 
fait se rattache au premier, au pouvoir trophique 
qui est une fonction du noyau. Tout cela s'exprime 
fort bien par le nom qu'a proposé Sherrington : le 
périkar yon (autour du noyau). Ilest donc préférable 
d'employer ce terme qui traduit ce que nous savons, 
qui n’exclut pas autre chose qu'on pourrait venir 
à constater, mais qui est débarrassé de l’auréole 
légendaire attachée à la cellule nerveuse. 
Dans nos connaissances actuelles, les bras de 
l'étoile cellulaire (prolongements protoplasma- 
tiques) sont, en thèse générale, convergents (par 
rapport au mouvement de l'influx normal); les 
bifurcations divergentes se trouvent en dehors de 
la cellule, en cours de fibre; ce sont des divisions 
de l’axone. Là, point de place pour un aiguilleur; 
bien mieux, nous savons que là il n'y a point d’ai- 
guillage. L'influx nerveux parcourant une quel- 
conque des trois branches d'une fibre formant un T 
ou un Ÿ pénètre dans les deux autres, fut-ce em 
sens inverse du cours normal. C'est, sous une 
forme un peu différente, la loi bien connue de la 
conductivité indiflérente. Le fait qui établit cette 
loi de la facon la plus directe est l'expérience clas- 
sique de Babuchin sur la fibre innervant l'organe 
électrique du Malaptérure; la libre communication 
entre les branches de la bifurcation y apparait 
évidente. 
En généralisant un peu, on arrive à dire ceci : 
quand l'excitation a pénélré dans un neurone en 
un point quelconque, elle parcourt ce neurone dans 
toute son étendue, Jusqu'à l'extrémité de toutes ses 
branches. 
Mais ce neurone est en relation, par ces extré- 
