P. VUILLEMIN — LA CLASSIFICATION DES MYCOSES 
la terminaison au d'un d'une 
famille ou d’un groupe taxinomique quelconque. 
osC nor genre, 
Les inconvénients d'une telle pratique sont mul- 
liples. Le premier qui ait frappé les médecins, c'est 
qu'elle n’assure pas à la nomenclature la fixité 
qu'ils se croyaient en droit d'attendre de la rigueur 
scientifique. Ainsi que Lamarek la bien dit : « La 
Nature franchit de toutes parts les limites que nous 
lui marquons si gratuitement.» Les catégories dans 
lesquelles il nous plait de diviser les êtres vivants 
sont comme un réseau de triangulation tracé dans 
la vaste domaine de l'Histoire naturelle pour nous 
permettre de nous y orienter. Les limites de tous 
les groupes, même des genres les plus homogènes, 
parfois des espèces, sont flottantes, parce qu'elles 
sont conventionnelles et sujettes à d’'éternelles revi- 
sions. 
Devrons-nous changer le nom des mycoses 
chaque fois qu'un naturaliste se placera à un nou- 
veau point de vue ou qu'un érudit trouvera, sous la 
poussière des bibliothèques, un nom oublié, sou- 
vent mal conçu, mais jouissant d'un droit vénérable 
de priorité? Plusieurs zoologistes, non desmoindres, 
sont intransigeants sur ce point. Aussi enregistrons- 
nous avec soulagement la récente déclaration de 
l’un d'eux au sujet de la maladie des mineurs 
causée par un parasite ballotté entre les genres 
Ankylostomum (forme latinisée d'Agchylostoma) et 
Uncinaria. Tout en acceptant le nom d'ankylos- 
tomose (rectification d’ankylostomiase), Guiart 
ajoute : « On peut également lui substituer le terme 
d'uncinariose, la loi de priorité de la nomenclature 
ayant substitué le genre Uncinaria au genre Anky- 
lostomum. Toutefois, comme le nom vulgaire du 
parasite reste Ankylostome, et ‘comme, d’après les 
lois de la nomenclature zoologique, le nom géné- 
rique des parasites peut changer constamment, 
nous croyons préférable, au point de vue médical, 
de dénommer l'affection d’après le nom vulgaire du 
parasite, qui a le moins de chances de varier. » 
Les zoologistes en arrivent donc à préférer le 
nom trivial au nom scientifique comme base de la 
nomenclature nosologique. Il est temps que les 
botanistes suivent les mêmes errements, s'ils veu- 
lent cesser d'entrainer les praliciens dans d’inex- 
tricables confusions. 
Un exemple suffira pour nous montrer l’instabi- 
lité de la nomenclature nosologique basée sur les 
noms des genres de Champignons. Le nom d'acti- 
nomycose parut satisfaisant et indiscutable tant 
que l’on erut qu'il existait une seule espèce du 
genre Ac{inomyces et que cette espèce ne vivait que 
dans les lésions de l'animal ou de l'homme. 
Bientôt on mit en discussion, et la priorité du 
nom, et la valeur du genre, et la spécificité de 
l'Actinomyces bovis. On soupconna à la fois des 
affinités entre l'Actinomyces et d'autres charmpi- 
gnons, entre l'actinomycose et d'autres mycoses. 
Et voilà que, sous prétexte de correction scienli 
fique, le nom de la même maladie, suivant les 
vicissitudes des genres Streplothrix, Cladothrix, 
la 
engagée entre les partisans des piscomycoses et les 
Nocardia, est aujourd'hui l'enjeu de artie 
, \ « 
partisans des oosporoses. Celle controverse est in- 
différente aux médecins, réserve faite pour les 
candidats à certains examens où il est bon de 
servir le mot classique de la dernière heure. Ji 
crois donc superflu d'exprimer mon avis sur la 
légitimité du mot Discomyees où du mot Uospora 
appliqué au champignon de l’actinomycose et je 
me bornerai à montrer ce que gagnera la Patho- 
logie si l’un ou l’autre triomphe. Si c'estle premier, 
le praticien dira que la ci-devant actinomycose est 
une maladie à Discomyces où, renoncant au latin 
qu'il commence à laisser aux personnages de Mo- 
lière, il parlera des maladies à Discomycètes. Le 
mot à déjà paru dans des journaux de médecine. 
Or, si peu botaniste qu'on soit, on sait que les 
Discomycètes sont de grands champignons comme 
les Morilles ou les Pézizes. Envisageons la seconde 
alternative. Supposons que les Ac{inomyces soient 
légitimement classés dans le genre Üospora et que, 
pour celte raison, on classe la maladie qu'ils cau- 
sent dans les oosporoses; alors ils rencontreront 
dans le même groupe les champignons des teignes, 
car un des mycologues les plus autorisés de notre 
époque, Saccardo, rattache jusqu'à nouvel ordre au 
genre Oospora les anciens genres Achorion, Tri- 
chophyton, Microsporum. 
Si c’est là que nous mène l'application de l’'His- 
toire naturelle à la Pathologie, si elle conduit à 
confondre le parasite de l’actinomycose avec les 
Discomycètes ou à ranger dans un même chapitre 
nosologique l’actinomycose et les teignes, les 
esprits chagrins ne manqueront pas de crier à la 
faillite de la science. 
La Science n’est pas responsable des erreurs de 
ses imprudents amis, trop pressés d'appliquer des 
noms mal définis ou des formules mal étayées. 
L'instabilité de la nomenclature est le moindre 
défaut des désignations nosologiques empruntées 
aux noms des groupes taxinomiques de l'Histoire 
naturelle. Le vice rédhibitoire de la méthode réside 
dans l'erreur fondamentale de son point de départ. 
La classification botanique des mycoses n’a de sens 
qu'à une condition : c’est que les différences entre 
les diverses catégories mycologiques et les di- 
verses catégories nosologiques soient égales ou 
au moins de même ordre. Or, l'observation la 
plus sommaire montre que cette concordance fait 
défaut. Les affinités botaniques sont déduites d’un 
ensemble de caractères parmi lesquels ceux qui 
