154 
P. VUILLEMIN — LA CLASSIFICATION DES MYCUSES 
se trouve donc que l'hyphe caractérise une des 
divisions primordiales des Champignons, celle qui 
mérite le plus sûrement le nom de champignon, et 
qu'elle présente une valeur taxinomique supérieure 
à celle de l’asque et de la baside, sans compter 
qu'elle permet de régulariser la situation d'une 
foule de déshérités où l’asque et la baside sont 
inconnus. 
Nous appellerons Æyphales la grande division des 
Champignons pourvus d'hyphes, celle qui ren- 
ferme la majorité des agents des mycoses. Le nom 
de Siphales convient aux Champignons dont le 
mycélium est formé de siphons. L'appareil végé- 
talif cénocytique démontre l'unité fondamentale 
des Phycomycètes, formés de la réunion des Zygo- 
mycètes et des Oomycètes, encore séparés par plu- 
sieurs maîtres de la Botanique. Le nom de Siphales 
vaut mieux que celuide Phycomycètes (güxos, Algue), 
car, si ce dernier indique les affinités évidentes des 
Champignons siphonés et des Algues siphonées, il 
donne l'impression trompeuse que ce sont les seuls 
Champignons parents des Algues. Les Siphales 
renferment plusieurs parasites de l’homme, dont 
les mieux connus se rattachent à l’ordre des Muco- 
rinées. L'appareil végétatif suffit pour les séparer 
immédiatement des autres Champignons morbi- 
fiques. 
Les mycoses se trouvent partagées naturellement 
en deux groupes primordiaux : les siphomycoses 
et les hyphomycoses, à la fois conformes aux affi- 
nités botaniques et facilement utilisables, puisqu'ils 
reposent sur les caractères qui sont toujours à la 
portée de l'observation médicale. 
Il est superflu de subdiviser les siphomycoses. 
En dehors des Mucorinées, on a signalé comme 
parasites des ZLeptomilus, genre de Saprolégniées ; 
cette opinion semble reposer sur une erreur de 
détermination. En cas de doute, on aura recours 
aux caractères microchimiques des membranes, 
qui séparent les Saprolégniées des Mucorinées. Il 
sera loujours loisible de spécifier qu'une siphomy- 
cose est délerminée par une Mucorinée ou par un 
représentant de ce groupe sans avoir recours à un 
nouveau nom en ose. Le mot mucormycose, déjà 
employé, a le tortde rappeler un nom de genre dont 
les limites sont diversement appréciées. 
L'agent de la plus connue des siphomycoses était 
d'abord appelé Mucor corymbifer. J'ai fait remar- 
quer depuislongtemps que cette espèce est déplacée 
dans le genre Mucor et même dans le groupe 
(famille ou tribu) des Mucorées, car elle a les carac- 
tères des Absidiées, et je l'ai rangée à côté des A- 
sidia, dans le nouveau genre Zichlheiïmia. Plus 
hardi que moi, Lendner vient de l'inscrire dans le 
genre Apsidia. C'est là une simple question d'ac- 
colade. Suivant des points de vue subjectifs, les 
genres Zichtheïmia et Absidia, qui sont contigus, 
seront distingués ou réunis en un seul. 
Ces débats ne gêneront pas le praticien, si, au 
lieu d'hésiter entre mucormycose ou mucorose, 
lichtheimiose et absidiose, nous parlons d’une 
siphomycose déterminée par le Jucor corymbifer 
ou parle Lichtheïmia corymbifera ou par V A bsidia 
corymbifera. La maladie sera suffisamment dé- 
finie par le titre du chapitre des siphomycoses, rap- 
proché du nom spécifique corymbifer qui n’est pas 
en cause dans les revisions des genres ou des fa- 
milles botaniques. 
V 
Le groupe des hyphomycoses est plus vaste et 
appelle des subdivisions. Nous les établirons 
d’après les caractères secondaires de l'hyphe et ses 
rapports avec les fructifications accessoires, qui 
permettent de classer les Hyphales sans recourir 
aux asques ou aux basides. 
I. MicrosrPhonÉs. — Nous séparons d’abord les Mi- 
crosiphonés des Hyphales facilement reconnaissa- 
bles. Ce groupe a pour type les parasites du farein 
(Nocardia farcinica) et de l'actinomycose. Il est ca- 
ractérisé par un mycélium fin comme des bactéries. 
Lorsque l’hyphe descend à ce calibre ténu, assez 
uniforme, comme nous l'avons vu chez la Pézize 
qui colore le bois en vert, on ne distingue plus de 
noyau nettement individualisé dans le protoplasme. 
En même temps, les tubes s’allongent et se rami- 
fient indéfiniment sans se cloisonner. Ce défaut de 
cloisonnement est bien connu et a été démontré 
notamment par Sauvageau et Radais. Nous appe- 
lons microsiphon l'hyphe ainsi réduite dans son 
calibre et dépourvue de cloisons. Ce caractère 
du mycélium est rappelé dans le nom de Microsi- 
phonés. 
Les Microsiphonés n'ont pas ‘d’affinités avec les 
Siphales. Ce n’est pas àdire que le siphon ne puisse 
pas descendre à un calibre très fin. Tel est le cas 
des Mortiérellées. Mais alors les tubes se distin- 
guent morphologiquement du siphon par leurs 
anastomoses habituelles. Ils ont aussi des carac- 
tères microchimiques différents. Ajoutons que ce 
type de mycélium n'a pas été signalé chez les para- 
sites de l’homme, ni même chez un parasite 
du chat rapporté sans preuves suffisantes au genre 
Mortierella. 
Le microsiphon dérivé de l’hyphe fait parfois re- 
tour à l'hyphe. Nous en avons observé un exemple 
dans le Champignon de l'actinomycose. Sur une 
mâchoire congelée de bœuf atteint d'ostéosarcome 
actinomycosique, les filaments microsiphonés 
s'étaient prolongés au-dessus du support. Ce début 
PR CSS 
