186 
COMMANDANT PAUL RENARD — L'AVIATION 
propriétés moyennes. Cet exemple montre l’infériorité 
apparente que présentent, par le seul fait de leurs 
grandes dimensions, les gros animaux par rapport à 
leurs semblables que la Nature a faits plus petits. 
I se passe quelque chose d'analogue en aviation ; 
ce n’est, évidemment, pas tout à fait la même chose, 
mais les grands volateurs sont dans des conditions 
inférieures par rapport aux petits. 
Sans entrer dans aucun raisonnement de détail, 
on se rend compte à priori qu'il est évident que la 
difficulté de la sustentation dynamique doit être 
d'autant plus grande que le poids à soutenir est 
plus considérable par rapport à la surface porteuse. 
Le rapport du poids de l'appareil à la surface 
sustentatrice à recu un nom, en aviation; on 
l'appelle la charge par mêtre carré, etil est certain 
que plus cette charge est grande, toutes choses 
égales d’ailleurs, plus il est nécessaire de dépenser 
de travail pour soutenir un poids donné. Quand 
on coupe une partie des ailes d'un oiseau, tout le 
monde sait que l'on gêne son vol et que quelquefois 
on l'empêche complètement. 
Or, ici, les lois de la similitude interviennent 
également. Considérons deux animaux volateurs 
semblables. L'un pèsera dix grammes et aura une 
surface porteuse d’un décimètre carré; en d’autres 
termes, son poids sera d’un centième de kilo- 
gramme et sa surface porteuse d'un centième de 
mètre carré; la charge par mètre carré sera donc 
de 1 kilog. 
Supposons un animal géométriquement sem- 
blable, mais de dimensions linéaires dix fois plus 
grandes; supposons aussi qu'il ait la même densité. 
Sa surface porleuse sera multipliée par cent, elle 
sera donc d'un mètre carré; quant à son volume et 
à son poids, ils seront multipliés par 1000; cet 
animal pèsera done 10 kilogs; sa charge par mètre 
carré va se trouver, par suite, être de 40 kilogs au 
lieu d'un. C'est une loi générale que des vola- 
teurs” géométriquement semblables auront une 
charge par mètre carré proportionnelle à leurs 
dimensions linéaires. On conçoit donc que la dé- 
pense d'énergie pour réaliser le travail de susten- 
tation doit être plus grande pour le gros que pour 
le petit, et, en fait, la Nature ne nous offre pas 
de spécimen d'animaux volateurs pesant plus de 
10 kilogrammes. 
Qu'est-ce que cela prouve? C'est que, étant donnée 
l'énergie qu'il est possible d'emmagasiner dans les 
muscles, on ne peut réaliser le vol mécanique que 
jusqu'à cette limite de poids. Si l’on veut soutenir 
en l'air un animal plus gros, en particulier un 
homme qui pèse en moyenne 70 kilogs, l'énergie 
musculaire sera insuffisante, et il faut recourir à 
‘ Nous donnons ce nom aux appareils réalisant le vol 
mécanique, qu'ils soient naturels ou artificiels. 
d'autres sources. C’est pour cela que la réalisation 
des appareils d'aviation n'a pu se produire que 
lorsque l’on a imaginé des moteurs renfermant 
sous un faible poids une énergie beaucoup plus 
considérable que celle dont disposent les animaux. 
Tant que ces moteurs n'existaient pas, il n'y avait 
rien à faire. 
Cette difficulté due aux lois de la similitude mé- 
canique, nous ne l'avons pas tout à l'heure envi- 
sagée d’une manière complète; elle est, en réalité, 
plus grande qu'elle ne parait d'abord. 
Nous avons supposé, en effet, que, dans les appa- 
reils géométriquement semblables, on pouvait em- 
magasiner une quantité d'énergie proportionnelle 
au poids ou au volume de l'appareil; cela n’est pas 
absolument vrai. Plus les dimensions sont grandes, 
plus la proportion du poids mort au poids utile 
augmente; un exemple simple permettra de tou- 
cher ce fait du doigt : 
Supposons une corde suspendue à un point d'attache 
situé à 10 mètres de hauteur; au bas de cette corde 
est attaché un seau du volume de 10 litres, contenant 
par conséquent 10 kilogrammes d'eau. Je considère, 
dans cet exemple, que le poids de l'eau contenue dans 
le seau est le poids utile, et que le poids de la corde 
et du seau lui-même est le poids mort. 
Considérons un appareilgéométriquementsemblable, 
mais dont toutes les dimensions sont doubles. Le 
volume du seau sera huit fois plus grand que dans le 
cas précédent; il contiendra donc 80 litres. 
Si nous négligeons le poids du seau pour ne nous 
occuper que de celui de la corde, celle-ci devra porter 
un poids huit fois plus grand que dans le premier cas; 
elle devra donc être composée, à solidité égale, d’un 
nombre àäe brins huit fois plus considérable. Comme 
ces brins pèsent quelque chose, le poids d’un mètre 
de longueur de la deuxième corde sera égal à huit fois 
celui d’un mètre de longueur de la première. Mais, 
comme nous avons supposé que tout l'appareil était 
géométriquement semblable, la corde, au lieu d’avoir 
10 mètres comme dans le premier cas en aura vingt. 
La longueur de corde étant double, et le poids du 
mètre linéaire étant multiplié par huit, le poids total 
de la deuxième corde sera non pas huit fois, mais 
seize fois plus élevé que celui de la première. Ainsi, 
pour porter huit fois plus d’eau, en d’autres termes 
avoir un poids utile huit fois plus considérable, nous 
aurons un poids mort qui ne sera pas huit fois, mais 
seize fois plus grand. 
Il en est de même à peu près en toute espèce de 
machine; le poids mort augmente avec les dimen- 
sions homologues, si bien que, dans deux appareils 
semblables, on ne peut pas emmagasiner une 
énergie proportionnelle au volume. Mais les gros 
appareils ont, sous ce rapport, une infériorité no- 
table sur les petits, et c'est là une nouvelle cause 
qui vient augmenter les difficultés lorsque l’on veut 
opérer en grand. 
Ces histoires de puces, de cordes, n'ont rien, en 
apparence, à voir avec l'aviation, mais, en réalité, 
le problème qui nous intéresse n'échappe pas à ces 
lois générales dont nous avons cherché à faire 
saisir l'importance par ces exemples familiers. 
