L. MAQUENNE er E. DEMOUSSY — LE NOIRCISSEMENT POST-MORTAL DES FEUILLES 197 
Est-ce encore là un phénomène post-mortal? Les 
circonstances dans lesquelles on l'observe portent 
à le croire, sans pourtant suffire à le démontrer; 
tout ce qu'on peut dire à priori, c'est qu'il doil 
relever d'un chimisme différent de celui qui donne 
lieu à la couleur feuille morte, car il se produit 
encore en l'absence presque totale de malière verte. 
C'est en cherchant à préciser l'influence, recon- 
nue nocive, des rayons ultra-violets sur les végé- 
taux supérieurs, que nous avons élé conduits à 
nous occuper de celte question et à la résoudre 
dans ses grandes lignes; elle va nous apparaitre 
d'autant plus simple qu'elle se rattache intime- 
ment, d'une façon assez inattendue, à d'autres déjà 
élucidées. 
Il y a environ trente ans que l'on soupconne les 
rayons chimiques de très faible longueur d'onde 
d'exercer une action funeste sur la végétation. 
Après que Hervé Mangon et Prillieux eurent fait 
voir que la lumière électrique favorise le verdisse- 
ment des feuilles et excite la fonction chlorophyl- 
lienne comme le rayonnement solaire, il était 
naturel que l’on songeût à renforcer celui-ci, sinon 
à le remplacer entièrement, par un éclairage artifi- 
ciel intensif. 
Les premières expériences entreprises dans cette 
voie datent de 1880 et 1881; elles sont dues à Sie- 
mens qui, après quelques essais jugés favorables, 
n'hésita pas à conseiller l'éclairage nocturne des 
serres par de puissautes lampes à arc; il recom- 
mandait, d'ailleurs, d'entourer celles-ci de globes 
en verre transparent, pour absorber les rayons 
ultra-violets, qu'il avait reconnus nuisibles. 
Cette action fâcheuse du rayonnement électrique 
total se manifesta plus nettement encore dans les 
essais de culture que Dehérain entreprit, vers la 
même époque, à l'Exposition d'Électricité, au 
milieu du grand hall du Palais de l'Industrie. Dans 
la partie de la serre qui était éclairée, assez faible- 
ment du reste, par l'arc électrique nu, et où Dehé- 
rain espérait, d’après les dires de Siemens, montrer 
au public une végétation au moins normale, les 
résultats furent littéralement désastreux : toutes 
les plantes dépérirent, certaines devinrent noires, 
et, dans ce cas, les ombres portées par la lumière 
de l'arc se dessinaient à la surface des feuilles 
aussi franchement qu'elles l’auraient fait sur un 
papier photographique à noircissement direct. On 
n'observa plus rien de semblable lorsque le foyer 
fut, plus tard, muni d'un globe en cristal épais; la 
végétation resta seulement languissante par défaut 
d'éclairement : celui-ci n'était, {en effet, que de 
2.000 bougies à 2 mètres de distance , par consé- 
quent très inférieur à la lumière du jour. 
M. G. Bonnier, qui, en 1892, au Pavillon d'éle 
tricité des Halles, reprit toutes ces expériences avec 
une lumière plus puissante, soigneusement filtrée 
à travers des globes ou des glaces, obtint, au con- 
traire, des résultats avantageux, surtout en ce qui 
concerne la production de chlorophylle, tellement 
abondante que, dans certains cas, elle affectait jus 
qu'aux Lissus qui, comme la moelle, n'en renferment 
pas d'ordinaire. 
La conclusion qui ressort avec évidence de ces 
essais, tentés surlout en vue d'une nouvelle appli- 
cation pratique de l'électricité, c'est que le rayon- 
nement de l’are, malgré sa ressemblance avec celui 
du Soleil, renferme des radiations nuisibles qui, 
sans aucun doute, appartiennent à la région ultra- 
violette du spectre, puisqu'elles sont arrèlées par 
le verre. Le Soleil, qui est encore beaucoup plus 
chaud, en émet certainement davantage, mais Pat- 
mosphère les empêche d'arriver jusqu'à nous, en 
sorte que c'est seulement aux hautes altitudes que 
leur influence peut devenir appréciable. 
Sur quoi et comment s’exerce-t-elle? On s'accor- 
dait jusqu'ici pour admettre que les rayons chimi- 
ques décomposent la chlorophylle, agissant à l’en- 
contre des rayons lumineux proprement dits, qui 
provoquent ou activent sa formation, quelle que 
soit leur réfrangibilité; il est vrai que les mêmes 
rayons lumineux peuvent produire l'effet inverse 
in vitro, avec le concours de l'oxygène atmosphé- 
rique. 
Sans doute, cette action destructive est possible; 
elle est mème certaine, car nous avons vu les rayons 
ultra-violets décolorer un papier teint à la chloro- 
phylle beaucoup plus vite dans un tube de quartz 
que dans un tube de verre; mais ce n'est certaine- 
ment pas à elle qu'il convient de rapporter la méla- 
nisation de certaines espèces végétales, puisqu'il y 
en à beaucoup d’autres qui ne possèdent pas cette 
propriété et qu'il n’est pas dans les habitudes de la 
chlorophylle de noircir en se décomposant. Il y à 
autre chose, et la seule manière d'en déterminer la 
nature était de soumettre une plante saine à l'action 
directe d’une source riche en rayons ultra-violets. 
L'emploi de la lampe à vapeur de mercure était 
tout indiqué ; nous nous sommes servis du modèle 
ordinaire en quartz d'Heraeus, qui fonctionne avec 
une régularité parfaite en dépensant 3 ampères 
sous 110 volts. La chaleur émise est assez faible 
pour qu'on puisse en rapprocher beaucoup les 
plantes sans craindre de les faner ; abstraction faite 
des rayons invisibles, l'éclairement total est alors 
très supérieur à celui que donnaient les lampes 
à arc dans les expériences que nous venons de 
rappeler. 
Dans ces conditions, il est facile de reproduire 
en quelquesheures tous les effets qui, dans la serre 
