200 L. MAQUENNE er E. DEMOUSSY — LE NOIRCISSEMENT POST-MORTAL DES FEUILLES 
et, par suite, transmettent mieux la lumière. Le noir- 
cissement qui va bientôt se produire n’est donc pas, 
suivant toute probabilité, la conséquence d'une 
transformation de la matière colorante propre aux 
feuilles, mais bien celle d'une réaction possible 
seulement après la mort du protoplasma. Il suffit 
de modifier légèrement l'expérience précédente pour 
voir en quoi consiste cette réaction. 
Si on prolonge l'action de la chaleur, si, par 
exemple, on maintient les feuilles à 100° pendant 
deux minutes au lieu d'une seconde, ce qui équi- 
vaut à une cuisson quasi-complète, le résultat est 
tout autre : le lierre, le troène et le figuier ne se 
modifient plus, même après dessiccation ou chlo- 
roformisation ultérieures. Seul, parmi les espèces 
que nous avons examinées, l’Aucuba noircit encore, 
duit que sur une bande étroite, dont la limite infé- 
rieure coïncide avec le niveau de l’eau dans laquelle 
on a trempé la feuille, c'est-à-dire avec la ligne de 
démarcation de la partie chaude et de la partie 
froide. Au-dessus de cette bande, la température 
était évidemment trop basse pour que le phéno- 
mène qui nous occupe se produisit; au-dessous, elle 
était trop élevée. 
Les mêmes apparences se manifestent avec toutes 
les espèces noircissantes ; c’est donc que l’un des 
principes qui concourent à leur mélanisation est 
détruit par la chaleur, postérieurement à la mort 
du protoplasma. L'expérience nous apprend que 
c'est à partir de 65°, température déjà incompa- 
lible avec la vie cellulaire chez les végétaux supé- 
rieurs, que cetle destruction commence à se faire 
Fig. 2. — Aucuba. — TI. Feuille dans l’eau bouillante pendant 2 minutes. — II. À moitié dans l'eau bouillante pendant 
2 minutes. — III. Eau bouillante à moitié pendant 1 seconde. — IV. À moitié dans l'eau à 70° pendant 30 secondes. 
— V. A moitié éthérifiée pendant 30 minutes. — VI. À moitié chloroformée pendant 5 minutes. Aspect après 
45 minutes. 
mais seulement après un temps très long, vingt- 
quatre heures par exemple; nous avons déjà dit 
qu’il y a là un cas particulier, nous v reviendrons 
encore pour donner l'explication de cette anomalie 
apparente; retenons seulement de ce qui précède 
que, en général, la chaleur, capable de noireir les 
feuilles mélanifères lorsque son action est de courte 
durée, les empêche, au contraire, de se pigmenter 
quand elle agit plus longtemps ou élève davantage 
leur température. 
La figure 2 représente de feuilles 
d'Aucuba, soumises individuellement à l'action de 
la chaleur, du chloroforme ou de l’éther; on voit 
que la première, cuite dans toute son étendue, a 
conservé après trois quarts d'heure son aspect pri- 
milif, landis que la troisième, moins longtemps 
chauffée, et seulement jusqu'à mi-hauteur, a noirci 
pendant le même temps d'une facon intense. La 
seconde, cuite à moitié, est particulièrement inté- 
ressante en ce que le noircissement ne s’est pro- 
une série 
sentir, qu'elle est immédiate à 100°, enfin nulle, 
à froid, dans les vapeurs de chloroforme ou d’éther : 
le principe en question doit donc être une diastase. 
D'où cette conclusion, insoupconnée d'abord, que 
le noircissement des feuilles est le résultat d'une 
action diastasique post-mortale; en d’autres termes 
et sauf exception, l'apparition du phénomène né- 
cessile deux conditions, qui sont nécessaires et suf- 
fisantes : la mort du sujet et l'intégrité d'au moins 
une des diastases qu'il renferme. L'identité des 
effets causés par le rayonnement de la lampe à 
mercure, les vapeurs anesthésiques et une élévation 
ménagée de la température en découle tout natu- 
rellement; la figure 3 en fournit une nouvelle 
preuve tirée du troène. Mais quel est l’enzyme, spé- 
cifique ou non, qui entre en jeu ici, et quelle est, 
s'il est possible de la déterminer, la nature du pro- 
duit qu'il attaque en le noircissant? 
Si l’on rapproche ces observations des faits sem- 
blables observés dans d'autres circonstances et sur 
