COMMANDANT PAUL RENARD — L'AVIATION 
231 
L’'AVIATION 
DEUXIÈME PARTIE : LES MOYENS DE RÉALISER LE VOL MÉCANIQUE 
Dans une première partie", à la suite de considé- 
‘alions générales sur l'aviation, nous sommes ar- 
rivé à cette conclusion qu'en adoptant la susten- 
tation orthoptère, le seul moyen de soutenir un 
poids donné sans dépense exagérée de travail, c'est 
de diminuer la charge par mètre carré, et à cet effet 
d'augmenter l'étendue de la surface sustentatrice. 
I. — LA QUALITÉ SUSTENTATRICE. 
Cela parait très simple en théorie, mais, dans la 
pralique, cela présente d'énormes difficultés, au 
moins pour les appareils de grandes dimensions. 
Ces surfaces, en effet, ont un poids qui n’est pas 
négligeable, et, lorsqu'on veut leur donner une 
cerlaine étendue et qu'il s'agit d'appareils d'un 
poids total élevé, le poids des surfaces sustenta- 
trices devient tel qu'il serait absolument prohi- 
bitif; il absorberait toutes les disponibilités, et il 
ne resterait plus rien pour le moteur, les passagers 
et l’'approvisionnement. 
Il faut d’ailleurs remarquer que, sous ce rapport, 
les gros appareils sont dans des conditions beau- 
coup moins favorables que les petits. Considérons, 
eu effet, deux appareils d'aviation géométrique- 
ment semblables et formés de matériaux de même 
densité : les surfaces sustentatrices ont des étendues 
proportionnelles au carré des dimensions homo- 
logues ; le volume des appareils et leur poids sont, 
au contraire, proportionnels au cube de ces mêmes 
dimensions. Il en résulte que la charge par mètre 
carré dans les appareils semblables augmente pro- 
portionnellement aux dimensions linéaires. Si l’on 
double les dimensions de l'appareil, on a donc une 
charge par mètre carré deux fois plus forte; c'est 
le contraire qui se passe si les dimensions linéaires 
diminuent. Or, que voyons-nous dans la Nature? 
Les plus grands oiseaux volateurs ont une charge 
de 10 kilogs par mètre carré; pour certains d’entre 
eux, les vautours, par exemple, l'envergure est 
d'environ 2%,50. Si nous considérons des oiseaux 
de dimensions dix fois plus petites, ayant une 
envergure de 25 centimètres seulement et géo- 
métriquement semblables, ils ne porteront plus 
que 1 kilog par mètre carré; si l’on réduisait les 
dimensions à 25 millimètres, la charge par mètre 
carré ne serait plus que de 100 grammes. Or, avec ces 
charges, la vitesse fictive d'ascension et, par con- 
1 Voir la Revue du 45 mars 1910, p.483 el suiv. 
séquent, la difficulté de la sustentation diminuent 
dans de fortes proportions. Un appareil orthoptère 
portant 10 kilogrammes par mètre carré devrait 
avoir une vitesse fictive d'ascension de 11,53 ; s'il 
ne porte que 1 kilog, la vitesse fictive d'ascension 
sera réduite à 3,65; s’il ne porte que 10 grammes 
par mètre carré, ce qui serait le cas d'un animal 
volateur ayant environ 2 millimètres et demi d’en- 
vergure, la vitesse fictive d'ascension ne serait plus 
que de 0,11. 
Or, cette dernière vitesse correspond à peu près 
à la force musculaire de l’homme. On ‘constate, en 
effet, qu'un alpiniste moyennement entrainé peut 
gravir 400 mètres à l'heure, et comme il y a 
3.600 secondes dans une heure, il s'élève par se- 
conde de 11 centimètres environ. Si l'on pouvait 
réaliser un appareil du système orthoptère dont la 
charge par mètre carré ne serait que de 10 grammes, 
la sustentation pourrait être obtenue moyennant 
une dépense d'énergie égale à celle que fait norma- 
lement un excursionniste en pays de montagnes. 
Mais nous venons de voir que cette charge par 
mètre carré ne serait possible que pour des ani- 
maux de très petites dimensions : leur envergure 
serait la millième partie de celle d'un vautour et, 
par conséquent, leur volume et leur poids seraient 
un million de fois plus faibles, c'est-à-dire qu'un de 
ces animaux pèserait moins d'un centigramme. 
On pourrait donc conclure de là que la susten- 
tation par le système orthoptère peut être appliquée 
par certains animaux dont le poids ne dépasse pas 
un centigramme ; en réalité, ce système peut être 
employé par des animaux sensiblement plus 
grands, car il est plus facile de développer davan- 
tage les surfaces sustentatrices dans de petits 
appareils que dans de gros. On doit donc admettre 
que la similitude géométrique n’a pas lieu à ce 
point et qu'à proportion de leurs dimensions 
linéaires, les petits volateurs ont des surfaces 
sustentatrices plus développées que les gros. 
Quoi qu'il en soit, la sustentation orthoptère 
peut être employée par des animaux pesant jus- 
qu'à un décigramme, peut-être même davantage, 
mais elle n’est certainement pas employée par les 
volateurs de grandes dimensions. 
Plusieurs auteurs ont pesé des animaux vola- 
teurs et mesuré leur surface sustentatrice. Bor- 
nôns-nous à citer deux résultats : la chauve-souris 
nyctinome, d'un poids total de 6 grammes, a une 
charge par mètre carré de 0 kil. 637. Pour appli- 
