232 
COMMANDANT PAUL RENARD — L'AVIATION 
quer le système orthoptère, il lui faudrait une 
vitesse fictive d'ascension de 2%,92 par seconde. 
Elle serait donc obligée de déployer une énergie 
musculaire qui serait à peu près vingt-sept fois 
celle d’un alpiniste. 
Si nous passons au vautour oricou, dont le poids 
total est de 8 kil. 152, sa charge par mètre carré 
est de 7 kil. 323, et sa vitesse fictive d’ascension 
devrait être de 9,89. L'énergie que devrait dé- 
penser 1 kilog de musele de cet animal, uniquement 
pour se soutenir, serait donc égale à 90 fois environ 
celle que dépense 1 kilog de musele d'alpiniste. 
Il est absolument invraisemblable qu'une chauve- 
27 fois mieux douée et un vautour 
90 fois mieux doué qu'un homme au point de vue 
de l'énergie musculaire. Il est donc évident, à 
priori, que ce n'est pas par le système orthoptère 
que les oiseaux volent. 11 faut, pour expliquer la 
sustentation, faire intervenir une notion nou- 
velle : c’est celle à laquelle le colonel Renard à 
donné très heureusement le nom de qualité susten- 
latrice. 
Considérons deux appareils d'aviation : le pre- 
mier est du système orthoptère, son poids est P, le 
travail nécessaire à la sustentation est T et sa sur- 
face sustentatrice est S. Considérons un autre 
appareil, dont le poids soit P’ et avec lequel, grâce à 
la dépense d'un travail de T/ par seconde, on ob- 
Lienne la sustentation au moyen d'une surface de 
dimension S'. 
Nous savons que les formules (9) et (10) (voir p.193 
et 195) et les formules (12), (13) et (14) (voir p. 195 
et 196) qui en sont la conséquence font connaître, 
pour le système orthoptère, les relations qui existent 
entre T,PetS. Pour l'appareil d'aviation d'un autre 
système, il existe des relations entre T', P'etS'. Non 
seulement ces relations existent, mais elles sont de 
la même forme, à un coefficient près, que celles du 
système orthoptère. Le point capital, en effet, que 
nous avons signalé à propos de ce dernier système, 
est le suivant : la caractéristique de la valeur d’un 
appareil au point de vue de la sustentation n’est pas 
le rapport T/P, mais le rapport T'/P°. Or, ce que nous 
avons supposé pour arriver à cette conclusion en ce 
qui concerne le système orthoptère, c’est tout sim- 
plement que la résistance de l'air est proportion- 
nelle au carré de la vitesse. Cette loi, étant géné- 
rale, s'applique à tout système de sustentateur 
aussi bien qu'au système orthoptère. 
Dans le système orthoptère, nous avons vu, 
d'après la formule (9), que le poids de l'appareil est 
égal à KSV°. Avec un système de sustentation quel- 
conque, la force sustentatrice sera loujours propor- 
tionnelle à l'étendue de la surface porteuse et au 
carré de la viesse relative de cette surface par 
souris soil 
rapport à l'air ambiant. 
Nous aurons donc pour la formule de la susten- 
tation : 
15) P==ASINE 
La seule différence avec la formule du système 
orthoptère est que le coefficient &, au lieu d'être 
égal au coefficient K de la résistance de l'air, aura 
une valeur quelconque, dépendant de la nature et 
de la forme de l'appareil, ou du système adopté en 
un mot. 
Si, maintenant, je veux évaluer le travail par unité 
de temps, il faudra multiplier la force sustenta- 
trice par la projection, sur la direction de cette 
force, du chemin parcouru pendant l'unité de 
temps. Mais ce chemin, quelle que soit la compli- 
cation du système, sera proportionnel à la vitesse, 
et il en sera de même de sa projection sur la direc- 
lion de la force sustentatrice. Il faudra donc, pour 
obtenir le travail, multiplier P par la vitesse V et 
par un certain coefficient que nous appellerons £ et 
qui, comme £, dépendra de la forme de l'appareil. 
Le travail sera exprimé par la formule : 
LESSNE 
Lorsque nous formerons la fraction T*/P°, nous 
aurons donc, comme dans le cas du système or- 
thoptère, V5 au numérateur et au dénominateur, 
S® au numérateur, S° au dénominateur, et finale- 
ment une équation de la forme : 
(17 Di 
À résultant d'une combinaison des coefficients, en 
sorte que la formule, à un coefficient près, est 
identique à celle du système orthoptère. Seulement, 
il y à une différence : c’est que le coefficient du 
second membre, au lieu d’être égal à K, c’est-à-dire 
à 0,075, a une valeur À qui dépend de la nature et 
de la forme de l'appareil employé. 
De même que, dans le système orthoptère, nous 
avons trouvé utile de modifier la formule (12) afin 
de faire apparaître, d'une part, la vitesse fictive 
d'ascension et, d'autre part, la charge par mètre 
carré, comme on le voit dans les formules (13) et 
(14), de même nous transformons la formule (17) 
que nous pouvons écrire : 
Ke IDL\S DNIPOPI 
de ()=5xs 
ou encore : 
Fi NA 1 JP! 
(19) RER SG 
Nous voyons donc que, dans un système susten- 
tateur quelconque, il y a une vitesse fictive d'ascen- 
sion qui est proportionnelle à la racine carrée de la 
charge par mètre carré. 
Pour rendre la sustentation économique, il faut 
