COMMANDANT PAUL RENARD — 
diminuer autant que possible la vitesse fictive 
d'ascension. Dans un système quelconque, comme 
dans le système orthoptère, nous avons la possibi- 
lité ‘de réduire la charge par mètre carré; nous 
avons, en outre, au moyen de dispositions spé- 
ciales, à chercher à augmenter le coefficient À. Il 
est évident, en effet, que, plus ce coefficient sera 
grand, plus faible sera la vitesse fictive d’ascension 
par rapport à la charge par unité de surface por- 
teuse. Supposons que nous ayons deux appareils, 
l’un orthoptère, l'autre d'un système différent, pour 
lesquels la vitesse fictive d'ascension soit la même, 
mais dont la charge par mètre carré soit diffé- 
rente. Si le deuxième système a une charge double 
par mètre carré, nous dirons avec le colonel Renard 
que sa qualité sustentatrice est de deux. S'il a une 
charge triple, sa qualité sustentatrice sera de trois, 
et ainsi de suite. 
Cette conception est absolument rationnelle, car 
dire que la charge par mètre carré est double pour 
une même vitesse fictive d'ascension, c'est dire 
que, moyennant une mème dépense de travail, on 
arrive à faire porter deux fois plus à une surface 
donnée; par conséquent, dans le deuxième cas, la 
surface est deux fois plus efficace au point de vue 
de la sustentation : on peut donc dire que sa qua- 
lité sustentatrice est double. 
Désignons par Q cette qualité. Comme nous 
avons supposé que les vitesses fictives d'ascension 
sont les mêmes dans les deux cas, on a : 
T T 
BF 
En nous reportant aux équations (13) et (18) nous 
trouvons : 
; PR 
(21) Rs 
D'après la définition que nous venons de donner 
de la qualité sustentatrice, on a évidemment : 
(22) 
et d'après l'équation (21) : 
(23) = 
La qualité sustentatrice est donc proportionnelle 
au rapport de ce coefficient À au coefficient fonda- 
mental K. Augmenter la qualité sustentatrice 
revient par suite, dans la pratique, à avoir un secret 
merveilleux pour augmenter le coefficient de la 
résistance de l'air, et ce secret est d'autant plus 
merveilleux que nous n’augmentons ce coefficient 
qu'au point de vue de la sustentation, c'est-à-dire 
“ans le cas où il nous est utile, el, par une rare 
L'AVIATION 
233 
bonne fortune, nous pouvons lui laisser sa valeur 
réelle au point de vue de la résistance à l'avance 
ment, c'est-à-dire quand nous considérons l'air 
comme un obstacle nuisible. 
La question de la qualité sustentatrice peut être 
envisagée sous différents point de vue : si, par 
exemple, on suppose que les surfaces porteuses el 
les vitesses fictives d'ascension restent les mêmes, 
on peut dire que la qualité sustentatrice sera pro- 
portionnelle au poids lotal de l'appareil. Si lon 
suppose, au contraire, deux appareils de même 
poids et de mêmes vilesses ficlives d'ascension, les 
qualités sustentatrices seront en raison inverse 
de l'étendue des surfaces porteuses. Si, enfin, on 
suppose la même charge par mètre carré, les qua- 
lités sustentatrices seront en raison inverse de la 
racine carrée de la vitesse fictive d'ascension. 
IL. — MOYENS D'AMÉLIORER LA QUALITÉ SUSTENTATRICE. 
Nous avons retourné à peu près sous toutes ses 
formes cette question de la qualité sustentatrice, de 
manière à bien en faire voir l'importance. Reste à 
indiquer quels sont les moyens dont on dispose 
pour l'améliorer. 
On en connaît aujourd'hui trois principaux : le 
premier et le plus important de tous est l'attaque 
oblique. Il est actuellement reconnu par tous les 
aviateurs que, lorsqu'au lieu de frapper l’air perpen- 
diculairement, comme dans le système orthoptère, 
on s'arrange de manière que la surface sustenta- 
B 
EE —— 
A Courant d'air relatif 
DCE 
trice AB (fig. 1) soit rencontrée par un courant d'air 
sous une faible incidence, on améliore dans de 
grandes proportions la qualité sustentatrice. Cet 
angle d'incidence, x, est généralement désigné en 
aviation sous le nom d'angle d'attaque. L'attaque 
oblique ou vol oblique, c'est là le grard facteur de 
l'amélioration de la qualité sustentatrice. 
Ce fait, aujourd'hui généralement admis, à été 
longtemps contesté : ce fut la grande querelle des 
simplistes et des quadratistes. Pendant la plus 
grande partie du xix° siècle, les personnes qui s’in- 
téressaient à l'aviation appartenaient à l’un de ces 
deux partis irréconciliables, et, si leur querelle fit 
moins de bruit que celle des nominalistes et des 
réalistes du Moyen-Age, cela tient au petit nombre 
des champions, car, pendantune centaine d'années, 
