A. PRENANT — LES CELLULES GÉANTES 
sur des cellules de même ordre. Dans ce cas, il 
devient évident que ni les ovules ni les cellules 
musculaires striées ne sont des cellules géantes, 
parce qu'il n'apparait pas que, chez un animal 
donné, ces cellules excèdent tératologiquement 
“d'autres cellules de même famille. 
Cette définition de la cellule géante engloberait 
cependant encore des éléments qui ne sont pas 
habituellement comme « cellules 
géantes ». 
Parmi les cellules d’un tissu, il s’en trouve qui 
atteignent fréquemment des dimensions plus consi- 
dérables, et qui, par conséquent, pourraient être 
regardées comme des] 
formes monstrueuses 
par rapportaux autres. 
Ces cellules plus gran- 
des et parfois gigan- 
tesques sont en géné- 
ral pourvues denoyaux 
plus volumineux ou 
sont multinucléées; le 
nombre des corpuscu- 
les centraux y est aug- 
menté; la division mi- 
tolique y prend en 
conséquence la forme 
pluripolaire. Il con- 
vient de citer ici : les 
grandes cellules obser- 
vées par Meves dans le 
nodule sésamoïde du 
tendon d'Achille de la 
Grenouille, certaines 
cellules trouvées par 
catalogués 
373 
Ces très grandes cellules sont tantôt accidentelles 
el sporadiques, tantôt constantes et très répandues 
dans un tissu donné, et l’on peut dire dans ce der 
nier cas que leur présence est liée à l'évolution 
normale du tissu. Il y a entre ces éléments si divers 
des traits de ressemblance, la grande taille ou la 
multiplicité des noyaux, la pluralité des centrioles 
isolés ou réunis en groupes. Ces traits communs 
font supposer que ce sont les mêmes causes ou des 
causes analogues qui, dans les divers tissus, on 
amené certains éléments à l'état de cellules gigan- 
tesques, et, pourrait-on dire, à la condition de 
véritables cellules géantes. 
Les organismes acel- 
les 
lulaires , SYNC y- 
liums, plasmodes ou 
symplastesdoiventélre 
éliminés de la catégo- 
rie des cellules géan- 
tes. Mais cette double 
élimination, nécessitée 
par une définition qui 
doit 
ment appliquée, exi- 
gera le sacrifice de rap- 
ôlre rigoureuse- 
prochements réels en- 
tre la cellule géante et 
ces 
vantes. 
Les organismes acel- 
deux formes vi- 
lulaires ne sont pas des 
cellules géantes, puis- 
que, ne faisant pas par- 
tie d'un être pluricel- 
lulaire composé de tis- 
: ES ; Fig. 3, — Cumplexe de cellules géantes, dans un cas de mucor- PRE TT EN 
Garnier dans la glande mycose (Rhizomyces parasiticus) du foie du pigeon. — Plu-  SUS Varlés, ils ne peu- 
parotide des Rats pilo- 
carpinisés et par d'au- 
tres auteurs dans d’au- 
sieurs cellules géantes, dans chacune desquelles les noyaux 
sont distribués plus ou moins régulièrement en un croissant 
marginal, ont conflué en une masse plasmodiale lobée. Des 
filaments mycéliens » en coupe longitudinale ou transversale 
sont englobés dans cette masse. (Préparation du Dr Langeron. 
vent être des formes 
anormales des cellules 
de ces tissus. On ne 
tres glandes, les cel- 
lules épithéliales de la 
membrane de Descemet (von Evetzky, Schottlän- 
der, Nuel et Cornil, Ballowitz, Zawarzin), les cel- 
lules épithéliales de la vessie (Dogiel\, certaines 
grandes cellules multinucléées de l’épithélium pé- 
ricardique (Tonkoff), des cellules de l’épithélium 
de la vessie natatoire (Deineka), certains éléments 
de l’épithélium rétinien (Kotschetow), les sperma- 
tocytes, spermatides et spermatozoïdes géants si- 
. gnalés et décrits surtout par Broman, Hoefer, ete.*. 
4 MEVESs : Arch. f. mikr. Anat.,t. XLV, 1895. — GARNIER : 
Bibl. Anat., 1899. — Von Everzxy : Unters. aus dem path. 
Inst. Zürich, 1875. — SCHOTTLÆNDER : Arch. f. mikr. Anat., 
+. XXXI, 1838. — Nuec et Connie : Arch. de Biol.,t. X, 1890. 
— Bazzowirz : Arch. f. mikr. Anat., t. LVI, 1900. — Za- 
WARZIN : Arch. f. mikr. Anat., t. LXXIV, 1009. — DoGteL : 
Arch. f. mikr. Anal., t. XXXV, 1890. — Tonkorr : Anat. 
Grossissem, : 250.) 
sauverait le rapproche- 
ment que par un sub- 
terfuge tout théorique 
la cellule géante est à sa cellule initiale et nor- 
male ce que l'être acellulaire est à la simple cellule 
dont il procède; en parallélisant, par conséquent, 
le développement histogénique d'une cellule avec 
le développement ontogénique d'un organisme infé- 
rieur. Mais, laissant de côté cette analogie théorique, 
la comparaison tout objective s'impose à celui 
en se représentant que 
qui connaît les cellules géantes (ostéoclastes ou 
cellules géantes du tubercule) et qui a, d'autre 
part, sous les veux certains êtres acellulaires tout 
Anz.,l. XVI, 1899. — Dexeka : Zeitschr. 1. wiss. Zool., 1904. 
— Korzerow : Arb. d. Kaiserl. St-Pet. Naturf., t&. XXIX, 
1908. — Bromax : Anat. Anz., t. XVII, 1900. — Horrer 
Arch. f. mikr. Anat., t. LXXIV, 1909. 
