526 BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 
Ajoutons que, préchant d'exemple, et recommandant 
le bon style mathématique, il a employé dans ce but 
un style littéraire clair, simple et d’une véritable élé- 
gance. La lecture en est attrayante, malgré la gravité 
des matières; et même parmi les élèves, dans l'élite 
tout au moins, il se rencontrera certainement des 
jeunes gens qui voudront s'initier à cette littérature 
mathématique, nouvelle tout au moins dans là forme. 
Ce sera un grand avantage pour la formation ulté- 
rieure de leur esprit. 
« Je voudrais — écrivait un correspondant à M. D. 
André — que votre ouvrage devint classique à l'Ecole 
Normale et, en général, obligatoire dans toutes les 
Facultés où l’on aspire à former des professeurs. » 
Modifiant très légèrement cette formule, je crois pou- 
voir dire en terminant, sans risquer d'être mauvais 
prophète : 
Ce livre deviendra classique dans tous les milieux 
où l’on croit que l’enseignement doit contribuer à per- 
fectionner l'intelligence et à mettre plus de clarté dans 
les cerveaux. C.-A. Laisanr, 
Examinateur d'entrée à l'Ecole Polytechnique. 
2° Sciences physiques 
Ariès (Lieutenant-Colonel E.). — L'Electricité consi- 
dérée comme forme de l'Energie. I. Les notions 
fondamentales. Le potentiel et la quantité d’élec- 
tricité. 1 vol. in-8°, 58 pages. (Prix : 2 fr. 50.) — 
II. Electrostatique. Première partie. | vol. in-8°, 
176 pages. (Prix : 5 fr.) A. Hermann, éditeur. Paris. 
L'Électrodynamique de Maxwell a été établie à l’aide 
de plusieurs fautes de raisonnement; la preuve en a 
été faite si souvent et si complètement qu'il est peut- 
être inutile de répéter cette affirmation. L'illogisme 
qui est à la base de la théorie se manifeste surtout 
lorsque l’on tente d'établir un passage entre cette 
Electrodynamique et l'étude de l'électricité statique 
et du magnétisme; en son célèbre Traité, Maxwell s'est 
contenté d’une juxtaposition qui, M. Henri Poincaré l’a 
montré depuis longtemps, n’a rien d'une continuité. 
Cette continuité, des hommes comme Hertz et Boltz- 
mann se sontefforcés de la rétablir; mais l’un et l'autre 
ontdüavouerqu'ilsn’yétaientpasentièrementparvenus. 
En France, nul n’a fait, pour incorporer logiquement 
l'Electrodynamique de Maxwell en une théorie d'en- 
semble de l'électricité, d'efforts plus puissants ni plus 
pénétrants que Vaschy; mais il ne semble pas, non 
plus, que ces efforts aient été couronnés d’un plein 
succès. En particulier, lorsque Vaschy traite des pro- 
positions que la Thermodynamique fournit à la science 
des phénomènes électriques, des lois de la pile voltaique 
ou des courants thermo-électriques, par exemple, il 
est visible qu'il délaisse insensiblement les doctrines 
maxwelliennes pour reprendre d'anciennes notions. 
L'œuvre de Vaschy est assurément celle qui a le plus 
influé sur le lieutenant-colonel Ariès; visiblement, 
celui-ci a cherché à reprendre et à parachever ce 
qu'avait ébauché le savant ingénieur des télégraphes ; 
et en cette tentative, dont les deux premiers fragments 
sont sous nos yeux, les aperçus ingénieux abondent, 
témoignant d'une perception très nette du but à 
atteindre et d'une grande sagacité dans le choix des 
voies propres à y mener. 
Le point de départ de M. Ariès est nettement thermo- 
dynamique. Guidé par l’analogie que beaucoup d'auteurs 
ont signalée entre la fonction potentielle électrostatique 
et la température, l’auteur développe des raisonne- 
ments tout à fait analogues à ceux que l’on expose 
ordinairement au sujet du principe de Carnot ; il par- 
vient à une égalité semblable, en sa forme, à celle qui 
exprime ce principe; en cette équation-là, la quantité 
d'énergie électrique et la valeur de la fonction poten- 
tielle absolue jouent les rôles qui sont attribués, en 
cette équation-ci, à la quantité de chaleur et à la tem- 
pérature absolue; c’est de cette égalité que M. Ariès 
tire la définition de la quantité d'électricité. 
Toute cette analyse est extrèmement ingénieuse et 
met en évidence d’intéressantes analogies. 
Mais il nous semble qu'une restriction d'une rigide: 
étroitesse en vient singulièrement resserrer la portée. 
La justesse des raisonnements, comme la recevabilité 
des résultats, exige impérieusement que tous les corps 
électrisés dont on discourt soient homogènes,de même- 
nature, de même température; en sorte qu'il ne paraît 
pas que les définitions données par l’auteur permettent 
de dire ce que signifient ces mots : différence de niveau 
potentiel entre deux corps, quantité d'électricité cédée: 
par un corps à un autre Corps, dans le cas où ces deux 
corps ne sont pas de même nature, ou bien encore dans 
le cas où, formés de la même substance, ils sont portés 
à des températures différentes. Peut-être l’auteur pos- 
sède-t-il le moyen de briser le cercle qui enserre et 
restreint l'étendue même de ses toutes premières défi- 
nitions, mais nous n'avons pu entrevoir quel serait ce 
moyen et nous n'avons trouvé aucune indication qui 
nous aidât à le deviner. 
Une autre restriction, et bien gênante pour le progrès. 
de la théorie, vient encore arrêter la portée des pre- 
mières définitions. L'Electrostatique de M. Ariès com- 
mence en ces termes (Æ/ectrostatique, chapitre I, S 14, 
.6): 
« Si étendu qu'on puisse imaginer le champ stable 
créé dans un diélectrique par des corps conducteurs. 
fixes et maintenus à potentiels constants, il importe 
de considérer ce champ comme limité par une frontière 
de potentiel invariable K,, au contact de laquelle le 
diélectrique sera encore à l’état que l’on appelle l’état 
neutre ou l'état naturel... » 
Or, les définitions des Notions fondamentales nous 
ont bien fait connaître ce qu'il convenait d'appeler 
niveau potentiel E d’un corps conducteur électrisé ; 
mais elles n'ont assigné aucun sens aux mots : poten- 
tiel en un point d'un diélectrique. Il nous semble donc 
que la cassure apparaît très nettement là même où 
l'auteur tente de raccorder les premiers principes tirés 
de la Thermodynamique à une Electrostatique qu'il 
développe à l’imitation de Maxwell et de Vaschy. 
Cette Electrostatique, nous ne la résumerons pas ici; 
nous nous bornerons à attirer l’attention sur le cha- 
pitre (chapitre VIII) intitulé : Les lois de Laplace et 
d'Ampère en Electrostatique. En ce chapitre, M. Ariès, 
guidé par l’analogie, propose d’adjoindre, aux actions 
électrostatiques connues et admises par tous les phy- 
siciens, des actions nouvelles qui sont de deux espèces. 
Il considère, en premier lieu, l’action d’une masse 
scalaire (charge électrique ponctuelle) sur une masse: 
vectorielle (moment d'un élément diélectrique pola- 
risé); à cette action, il impose une loi de même forme 
que la loi, dite de Laplace, qui régit l’action d'un pôle 
d'aimant sur un élément du courant. 
Il admet, en second lieu, une action mutuelle de 
deux masses vectorielles, et cette action, il la suppose 
soumise à une loi toute semblable à la loi d'Ampère 
relative aux actions mutuelles des éléments de cou- 
rant. 
Si M. Ariès avait remplacé les masses vectorielles. 
par leurs dérivées par rapport au temps, ces dernières. 
actions se fussent transformées en celles dont Maxwell 
postule l'existence entre les éléments des courants de 
déplacement. Mais les forces dont l’auteur admet la 
réalité et affirme les lois n’ont jamais avant lui, du 
moins à notre connaissance, été prises en considération 
par aucun physicien. Or, ces actions seraient, d'après 
les formules proposées, exactement du même ordre de 
grandeur que les forces électrostatiques connues et 
étudiées depuis longtemps; leur intervention aurait 
donc pour effet de bouleverser de fond en comble toute 
l'Electrostatique reçue jusqu'ici. Or, comme cette Elec- 
trostatique semble s'accorder d’une manière satisfai- 
sante avec les faits, qu'aucune expérience n'a Jamais 
révélé aucun phénomène qui parût attribuable aux 
forces imaginées par le lieutenant-colonel Ariès , force 
nous est de penser que ce physicien s’est laiss e entrai- 
