238 
CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 
Nobel de Médecine et de Physiologie « pour son travail 
sur la tuberculose ». 
La tuberculose est d'ailleurs restée l'étude de prédi- 
lection de Koch et, s'il a abordé presque tous les 
domaines de la Microbiologie, il n'a jamais cessé de 
penser à la tuberculose. 
On se rappelle — et même il y en a qui de l’œuvre 
de Koch ne se rappellent que cela — le bruit fait par 
l'annonce, en 1890, d'un remède contre la tuberculose. 
On voulut, dépassant les prévisions du savant, l’appli- 
quer aussitôt aux formes les plus graves et les plus 
avancées de la maladie, et ce ne fut bientôt qu'une 
explosion de déceptions trop motivées. L'humanité, 
qui déjà s'était crue affranchie d’une de ses plus 
grandes misères,en conçutune révolte contre l'homme 
que les savants commencçaient à lui faire connaître 
comme un de ceux auxquels elle doit le plus. On sait 
maintenant ce qu'il y eut d'injustice dans ce retour, 
et que la « lymphe » de Koch, la tuberculine, rend, 
bien maniée, les plus grands services pour le dia- 
gnosticchez les Bovidés et même chezl'homme. On peut, 
au dire d'un grand nombre de médecins, en tirer des 
bénéfices sérieux dans le traitement de la tuberculose 
humaine. Cette substance reste l’une de celles que l’on 
étudie le plus dans les laboratoires, et le nombre de 
travaux auxquels elle donne lieu chaque année montre 
bien l'importance qu'on y attache. 
Koch ne s’en est jamais désintéressé et il a cherché, 
à plusieurs reprises, à perfectionner la préparation de 
cette substance où il avait vu, trop hâtivement sans 
doute, un des remèdes les plus utiles à l'humanité. 
En 1901, à Londres, Koch a encore excité l’atten- 
tion des savants en affirmant que la tuberculose bovine 
et la tuberculose humaine sont deux maladies abso- 
lument distinctes et que l’homme n'a rien à craindre 
de la tuberculose des Bovidés. Rigoureusement vraie, 
cette formule faisait caduques une partie des règles de 
la prophylaxie tuberculeuse, et Koch ne craignait pas 
de tirer les conséquences logiques de son affirmation. 
L'avenir a montré que, si le fond de la thèse de Koch 
est vrai, s'il y a bien, comme l'avait déjà dit Th. Smith, 
un type humain et un type bovin de bacille tubercu- 
leux, les conclusions sont en partie erronées; mème 
ses élèves reconnaissent qu'un pourcentage important 
des tuberculoses de l'enfance est du type bovin. On 
ne saurait songer à lever les règles rigoureuses de la 
prophylaxie. 
Marquons d’un mot la part prise par Koch dans la 
conception de la contagiosité de la lèpre et du rôle du 
mucus nasal, dans l’idée que la fièvre typhoïde se 
prend souvent par contact direct, et arrivons à la 
phase de la vie scientifique de Koch que l’on peut qua- 
lier d’exotique. C’est vers la cinquante-cinquième 
année qu'il fut pris du désir de voyager et d’aller dans 
les pays tropicaux y étudier les maladies infectieuses. 
Déjà, en 1883, il avait été en Egypte et aux Indes à la 
poursuite du vibrion cholérique, et, en passant, il avait 
vu le rôle des amibes dans la genèse de la dysenterie, 
et, paraît-il, entrevu celui des moustiques dans la pro- 
pagation du paludisme. De 1897 à 1908, il a visité le 
Japon, diverses parties de l'Océanie, l'Afrique australe, 
et surtout l'Afrique orientale allemande et touché, on 
peut dire, à toutes les maladies tropicales. 
Depuis longtemps convaincu du rôle des moustiques 
dans l'étiologie du paludisme, il avait tout combiné 
pour en faire la démonstration, lorsque parut le tra- 
vail de Ross; le premier après lui, il s’astreignit à 
suivre l’évolution de l'hématozoaire des Oiseaux chez le 
Cousin. C'est à Koch que l’on doit d’avoir insisté sur 
la fréquence de l’hématozoaire de Laveran dans le sang 
des enfants indigènes des localités palustres; l’établis- 
sement de l'index endémique par l'examen du sang 
des enfants a été universellement adopté. 
En Afrique australe, Koch a lutté d'abord, et avec 
succès, contre la peste bovine, puis contre la plus ter- 
rible des piroplasmoses, celle dite de la « Côte orien- 
tale », qui tue jusqu’à 95 °/, des Bovidés atteints. 
Peu après les savants anglais, il étudiait la fièvre 
récurrente africaine ou fièvre à tiques, en précisait 
l'étiologie et la prophylaxie. 
Mais c’est surtout la maladie du sommeil qui, dans 
ces dernières années, a retenu l'attention de Koch. 
Là encore son rôle n’est guère connu du public que 
par une histoire de crocodiles, inexactement rapportée 
d'ailleurs, et par un prétendu bluff au sujet de l’atoxyl. 
En fait, Koch n’a jamais prétendu avoir « découvert » 
l'atoxyl,et,s'ilamis quelqueemballement à le « lancer », 
on ne saurait trop le lui reprocher, puisque, malgré 
cinq ans de recherches assidues, on n’a pas encore 
trouvé mieux comme médicament. Koch a recommandé 
les camps d'isolement des malades du sommeil : la gé- 
néralisation de cette mesure, aussi utile au point de vue 
du traitement qu'au point de vue de la prophylaxie, 
en prouve la valeur. Les relations des trypanosomes 
et des glossines ont particulièrement occupé l'esprit de 
Koch et, s'il a commis des erreurs, il n’en faut pas 
moins lui rapporter le mérite d'avoir été l'initiateur 
des mémorables expériences par lesquelles son lieute- 
nant Kleine a définitivement établi le rôle exact des 
tsé-tsés dans l’étiologie des trypanosomiases. 
Malgré l'importance de l'œuvre « coloniale » de 
Koch, elle est éclipsée par la trinité : charbon, cho- 
léra, tuberculose, — tuberculose surtout, — qui fait de 
lui, sans conteste, le plus grand des bactériologistes 
et des hygiénistes, après Pasteur. La Bactériologie n'est 
d'ailleurs qu'une partie de l’œuvre de Pasteur, qui 
demeure incomparable. 
L'Allemagne a su rendre justice à son illustre fils. 
Appelé en 1880 à l'Office sanitaire allemand, en 1885 
à l'Université et à la direction de l’Institut d'Hygiène, 
Koch vit créer pour lui en 1891 l’Institut pour les mala- 
dies infectieuses, dont il abandonna volontairement la 
direction en 1906, mais où il ne cessa de travailler. 
Le jubilé de 1903 et le titre d’Excellence octroyé il y a 
deux ans étaient venus apporter un couronnement à 
cette glorieuse carrière. 
A l'étranger, ses rares mérites étaient appréciés. 
Nous avons dit qu'il fut un des lauréats du prix Nobel. 
En France, il était Associé de l’Académie des Sciences 
et de l'Académie de Médecine. Enfin, il avait la joie 
— une des plus grandes pour un savant — d’avoir pro- 
duit une nombreuse phalange de disciples, la gloire de 
la Bactériologie allemande : Læffler, Gaffky, Behring, 
H. Kossel, R. Pfeiffer, Wassermann, Kleine, ete., le 
Japonais Kitasato. 
Ce travailleur infatigable, cet homme d'une forte 
carrure, qui paraissait si solidement bâti, portait en 
lui une tare. Par une sorte de revanche de la Nature, 
il était depuis longtemps atteint de tuberculose. Il le 
savait, et le bien-être qu'il retirait de ses séjours dans 
les pays tropicaux, en particulier sur les hauts pla- 
teaux de l'Afrique, n'a pas peu contribué à faire de 
lui un voyageur et un microbiologiste tropical. 
Esprit lucide, Koch écrivait avec une clarté, une 
simplicité, qui imposaient l'attention et donnaient 
une force particulière à ses démonstrations. 
Nous avons rappelé ses démêlés avec Pasteur. Dans 
ses affirmations, ses théories, Koch dépassait parfois 
la vérité scientifique. Une sorte de logique implacable 
le conduisait souvent à tirer des conséquences extrêmes 
de faits qu'il avait bien observés. Cela ne saurait empè- 
cher, et nous avons le sentiment de n'y avoir pas 
manqué dans cette Notice, de reconnaître la grandeur 
de son œuvre. On a d’ailleurs su, suivant la tradition 
de Pasteur lui-même, lui rendre justice dans notre 
maison; et lorsque, en 1904, il vint à Paris, il trouva, 
parmi nous, les sentiments de déférence et d’admira- 
tion qui lui étaient dus. Aussi est-ce avec empresse- 
ment que le signataire de ces lignes a répondu au 
désir exprimé par le Directeur de cette Revue, que jus- 
tice fût rendue au grand bactériologiste par un élève 
de Pasteur. 
Félix Mesnil, 
Professeur à l'Institut Pasteur. 
