55 F. MARGUET — LE POINT À LA MER ET SON HISTOIRE 
Temps, véritable annuaire des corps et des phéno- 
mènes célestes, sont telles qu'après plusieurs jours 
de mer, à plusieurs milliers de kilomètres hors de 
vue de terre, la position du navire est déterminée, 
par un observateur ordinaire, à 3 kilomètres près 
environ en latitude, à 4 ou 5 kilomètres près en 
longitude. Mettons une lieue. La petitesse de l'in- 
certitude mesure la précision obtenue, tout à fail 
suffisante en pratique. Le point est assez exact, en 
un mot, pour qu'il soit inutile de chercher à perfec- 
tionner davantage les instruments qui permettent 
de l'obtenir. 
Et de fait, les efforts des navigateurs dans les 
dernières années sont d'ordre tout théorique. Ils 
ne tendent qu'à chercher des méthodes de calcul de 
plus en plus rapides, de plus en plus simples. On 
peut dire que formules et problèmes ont été et sont 
encore retournés sous toutes leurs faces, pour 
gagner un petit nombre de minutes sur le temps 
nécessaire à tirer les résultats de données désor- 
mais obtenues avec toute la perfection désirable. Il 
y à eu tant de travaux, qu'on garnirait une biblio- 
thèque rien qu'avec les différentes tables imaginées 
et construites pour le caleul des formules. L'art de 
la navigation est donc un art achevé. Même on à 
appris à se passer de l'horizon de la mer, embrumé 
souvent, ou zébré de bandes brillantes et sombres 
qui forment autant de faux horizons, ou éclatant 
de lumière quand le Soleil est bas; toujours sujet, 
surtout, à donner des mécomptes dus aux réfrac- 
tions lumineuses imprévisibles, qui courbent les 
rayons rasant la surface de l’eau. On à construit à 
cet effet « un horizon artificiel ». Il est formé par 
une toupie qui tourne très vite et qu'on adapte au 
sextant, et il a donné de bons résultats. 
Mais le navigateur n'a pas toujours besoin de 
connaître exactement sa latitude et sa longitude. 
Veut-on doubler à bonne distance des récifs noyés, 
il suffit de savoir à combien de milles on en 
passera, el, pour cela, il suffit de pouvoir tracer 
sur la carte la route suivie, sans qu'il soit néces- 
saire de connaître exactement le point qu'on occupe 
sur cette route. 
La question est d'autant plus intéressante qu'il 
se trouve qu'il suffit d’une seule observation pour 
pouvoir tracer sur la carte une ligne sur laquelle 
se trouve sûrement le navire, tandis qu'il en faut 
deux, comme nous l'avons dit, pour trouver le 
point. Ceci se concoit : A midi, à Dakar par 
exemple, un jour où le Soleil passe juste à son 
zénith, le 30 avril et le 14 août, la ligne qui joint 
le centre de la sphère terrestre au Soleil passe par 
Dakar. Supposons qu'à ce moment un observateur, 
au large dans l'Atlantique, mesure la distance de 
son zénith au Soleil. Cette distance sera égale à 
celle qui sépare Dakar du point où il observe. 
Donc il est sûrement sur une circonférence ayant 
son centre à Dakar et dont le rayon est donné par 
l'observation. On en détermine aisément le point 
où la ligne « Soleil-centre de la Terre » coupe la 
terre sphérique. Toute hauteur donne done sur la 
carte une ligne en un point de laquelle le navire se 
trouve situé. De cette ligne on ne trace qu'une 
petite portion, assez grande cependant pour qu'on 
soit sûr d'y être contenu. Cette petite portion, 
enfin, est une ligne droite, très facile à tracer. On 
l'appelle une droite de hauteur. Sa longueur est de 
quelques dizaines dekilomètres. 
La droite de hauteur a été découverte, par 
hasard, en 1837, par un capitaine américain du 
nom de Sumner. Ce capitaine faisait route pour 
entrer dans la mer d'Irlande par le canal Saint- 
Georges. Au moment de reprendre contact avec la 
terre, il n'avait pas d'observation depuis long- 
temps, le ciel étant resté couvert. Il se trouva que 
lorsqu'il put prendre une hauteur, l'observation, — 
c'est le Soleil qu'il observa, — eut lieu dans des 
conditions très heureuses pour la découverte qu'il 
allait faire. Il eut le mérite de traiter intelligem- 
ment la hauteur prise et d'interpréter correctement 
les résultats de ses calculs. Or, ces résultats se 
traduisaient, sur la carte, par le tracé de la pre- 
mière droite de hauteur. Cette droite passait par le 
phare de Smalls, dans l'est du canal. Il maintint 
sur elle son bâtiment, le dirigeant par conséquent 
sur le phare, qu'il eut la satisfaction d’apercevoir 
bientôt, en effet, droit devant. Le procédé était 
trouvé. 
Depuis, la fortune de la droite de hauteur a été 
immense. Elle est si universellement employée 
que le problème de sa détermination a absorbé le 
problème du point. On s’est apercu, en effet, que 
les deux observations nécessaires à l'obtention du 
point donnaient chacune une droite de hauteur, 
et que le point résultait simplement de l'intersec- 
tion de ces deux droites. Et ainsi, depuis quelques 
années, on « ne fait plus le point » à proprement 
parler : on « trace une droite ». Le commandant 
ne demande plus « le point » à l'officier des montres 
ou à l'officier de quart; il leur demande « une 
droite ». 
Du reste, en combinant les droites obtenues 
successivement, on à autant de points qu'on peut 
en désirer. De sorte que la droite est aujourd'hui 
devenue le véritable élément qui distingue la tech- 
nique de la navigation de celle de la description 
astronomique de la Terre et de celle de la géogra- 
phie. A terre, on fixera toujours un point par sa 
latitude et par sa longitude. A la mer, le marin, 
sans cesse mobile, se contente de déplacer de temps 
en temps, sur la carte, un morceau de droite, qui 
barre, au crayon, d’un trait oblique, le canevas 
