J. RÉVIL — UNE NOUVELLE PERCÉE DES ALPES : LE PETIT SAINT-BERNARD 
couché. A l'Est de cette bande, les plis se déversent 
vers l'Italie, tandis qu'à l'Ouest ils se déversent 
vers la France. 
La partie du massif que lraverserait le tunnel 
appartient à la troisième des sous-zones que nous 
venons de distinguer, c'est-à-dire à la zone axiale 
houilière. Les assises comprenant cette sous-zone 
ont en Savoie un développement considérable. 
Elles s'étendent entre Saint-Michel et Modane, sur 
une largeur d'environ 16 kilomètres, formant 
l'unique élément de tous les reliefs compris entre 
le col des Encombres et Péclet. Au Nord du Doron 
de Bozel, la zone s'accidente de synelinaux triasiques 
et liasiques, supportant la masse plissée des schistes 
du Mont-Jovet. Elle se suit ensuite vers le Nord par 
Aime, Macôt et Bourg-Saint-Maurice, pour pénétrer 
en Italie, au nord de Séez et de Sainte-Foy, et 
former toute la région comprise entre le Petit 
Saint-Bernard et le Col du Mont. Elle s'amincit 
dans les massifs situés au nord de la Doire; elle 
arrive dans le Valais à l'ouest du Grand-Saint- 
Bernard, au col Fenêtre, d'où elle peut se suivre 
jusqu'à Chippis, en traversant les vallées d’'Isé- 
rables, de Bagnes et d'Entremont, et se termine 
dans la vallée du Rhône, non loin de Sion. 
La zone axiale houillère forme un grand ensemble 
anticlinal accidenté de plis secondaires qui présente 
aussi une disposition en éventail, à droite et à 
gauche duquel se sont produits d'importants étire- 
ments de couches, accidents que Charles Lory, qui 
en exagéra l'importance, désignait sous les noms 
de « Faille de Saint-Michel » et de « Faille de 
Modane ». 
Nous devons ajouter que le substratum du terrain 
houiller ne se montre nulle part dans la zone 
axiale. Les auteurs qui se sontoccupés de larégion 
ont attribué ce fait à la grande épaisseur de la for- 
mation. Nouspensons,au contraire, quelapuissance 
du Houiller, formidable en apparence, est due plutôt 
à de multiples répétitions par suite du plissement 
Vers la Doire Baltée (Italie), la zone axiale entre 
en continuité avec une autre partie de la chaîne, 
les « Alpes Penniues », sur lesquelles de nouvelles 
idées tectoniques se sont fait jour récemment. Ces 
idées, que nous avons exposées, il y a quelques mois, 
aux lecteurs de la Æevue générale des Sciences”, 
ont eu pour point de départ la percée du tunnel du 
Simplon. Le tunnel a révélé que le massif est 
formé de grands plis couchés (nappes), super- 
posés de gneiss, qui, provenant de régions plus 
internes de l'arc alpin, s’empilent les uns sur les 
autres vers l'extérieur, c'est-à-dire vers le Nord ou 
le Nord-Ouest; les têtes de nappes plongent vers 
1 Voir, sur la structure de cette partie d's Alpes, le para- 
graphe de notre Revue annuelle de Géologie consacré à la 
chaine Pennine centrale (numéro du 15 avril 1910, p. 300). 
4 
689 
le front, dans le complexe des schistes lustrés. 
DuSimplon, l'exploration géologique a progressé 
en particulier vers le Sud jusqu'à la Doire Baltée, 
et même au delà jusqu'à Bonneval-sur-Arc en 
Maurienne; de nouvelles nappes sont venues s'a- 
jouter à celles qui avaientélé primitivementrecon- 
nues. 
Pour la région avoisinant celle que traversera 
notre tunnel, MM. Lugeon et Argand admettent 
que les sédiments houillers etles gneiss du Grand 
Saint-Bernard sont également charriés; par l'inter- 
médiaire de la zone mésozoïque du Val-Ferret, ils 
viendraient butter contre les roches et les schistes 
cristallins du massif du Mont-Blanc. D'autres 
nappes: nappe du Mont-Rose-Grand-Paradis, nappe 
du Mont-Mary-Mont-Emilius, nappe de la Dent- 
Blanche, s’entassent les unes sur les autres et au- 
dessus de la précédente”. 
La nappe du Grand Saint-Bernard, qui nous 
intéresse plus spécialement, passerait sous le col 
de Rhème; elle éviterait ainsi le Ruitor : c’est du 
moins ce que semblent indiquer les notes de MM. Ar- 
gand et Lugeon. Toutefois, si l'on consulte les 
cartes géologiques actuelles, la bande houillère et 
permo-carbonifère du Grand Saint-Bernard se pro- 
longerait dans le Fallère par le massif du Ruitor. 
Dès lors, en poussant à l'extrême les vues de nos 
confrères suisses, le déversement des plis du Grand 
Saint-Bernard entrainerait celui du massif du 
Ruitor. 
D'après nous, cette hypothèse se heurte à de 
graves objections, dont la principale est fournie 
par le passage progressif des sédiments houillers 
normaux de la zone axiale à des sédiments méta- 
morphiques. Ces sédiments houillers normaux 
continuent tout naturellement ceux de la zone du 
Mont-Blanc ; l’on assiste dans le Ruitor à une trans- 
formation progressive vers l'Est tout à fait analogue 
àcelleaffectant d’autres points de «l'éventail». Nous 
sommes donc fondés à admettre que les sédiments 
du Ruitor ne se sont déplacés que fort peu par 
rapport au Mont-Blanc. 
Cependant, le massif n'est pas resté absolument 
étranger à ces phénomènes tectoniques. Le bas Val 
Grisanche se présente tout à fait comme la tête 
d’un pli couché d'une « nappe » qui, par l'intermé- 
diaire d'un synelinal de schistes lustrés, vient buter 
contre le Ruitor et explique sa structure en éventail. 
Nous adoptons une hypothèse mixte entre les 
idées de MM. Lugeon et Argand et celles des 
géologues italiens, en particulier de M. Franchi, qui 
se refusent complètement à admettre les déverse- 
mentsetempilements des plis de la zone du Piémont, 
1 On peut suivre ces explications sur la carte italienne 
des Alpes occidentales : Carta gcologica delle Alpi occiden- 
ali, Scali di 1/400.000, R. ufficio geologico, Roma, 1908, 
