69% 
GUSTAVE LOISEL — REVUE ANNUELLE D'EMBRYOLOGIE 
regardent comme un épiblaste) et le trophoblaste 
des Euthériens, de même qu'entre l’entoderme de 
Wilson et Hill et l'embryonic knob des Euthé- 
riens; il regarde enfin le vitellus contenu dans 
l'œuf des Monotrèmes comme une accumulation 
de matières nutritives s'étant faites dans un type 
ancestral particulier aux Protothériens et non 
comme un mode dérivé de l'œuf des Sauropsidés. 
En somme, il y à encore une part trop grande à 
l'hypothèse et à l'interprétation dans les vues de 
Hubrecht pour qu'on puisse les admettre d'une 
façon définitive, et c'est pour cela que nous nous 
contenterons de renvoyer le lecteur que la question 
intéresse à la partie de son beau Mémoire intitulée : 
Theoretical speculations about the origin of the 
trophoblast (p. 15-19), partie discutée de près, du 
reste, par Assheton (p. 234-239), de même qu'à ses 
Reflexions on the phylogeny and the systematic 
arrangement of Vertebrates (p. 149-171), discutée 
également par Assheton (p. 271 et suiv.). 
Il. — ORIGINE DU MÉSODERME. 
DÉVELOPPEMENT DU CORPS DE L'EMBRYON. 
CENTRES DE CROISSANCE‘. 
L'origine du mésoderme est toujours la question 
qui préoccupe et sépare le plus les embryologistes. 
La participation de l’entoderme à la formation de 
ce feuillet n’est pas admise par Külliker, Selenka, | 
Ziegler, Kiebel et autres personnalités embryolo- 
gistes; ces auteurs pensent que le mésoderme 
provient uniquement par bourgeonnement de la 
ligne primitive et que, pour quelques-uns de ces 
auteurs, au moins, le système vasculaire et le 
sang dérivent de la même source. Cette dernière 
formation, qui a été nettement distinguée du mé- 
soblaste, sous le nom de mésenchyme, par O. Hert- 
wig, est considérée, par un grand nombre d’au- 
teurs, comme n'ayant pas d'importance réelle chez 
les Mammifères. Bonnet, en particulier, dénie la 
réalité d'un pareil processus chez le chien, après 
l'avoir décrit chez le mouton; mais Hubrecht, à 
son tour, vient affirmer nettement que, chez la 
musaraigne et chez une chauve-souris d'Asie du 
genre Tupaia, le mésenchyme provient bien de 
l’entoderme dans une région limitée qu'il appelle 
annular zone of mesoblast-producing entoderm. 
De la sorte, la question est toujours pendante 
entre les embryologistes. Elle vient d'être magni- 
fiquement résumée par Rückert et Mollier”, qui 
arrivent, dans leurs conclusions, à démolir les idées 
{ Huerecar : Loc. cit., chap. Il, p. 26 et suiv. 
ASSHETON : Loc. cit., p. 240 et suiv. 
I. : On Growth Centres in Vertebrate Embryos. Anatom. 
Anzeiger, 1905, t. XXVII, p. 125-127 et p. 156-170, avec 9 fig. 
? In Hertwig's Handbüch, vol. I, p. 1244-1260. 
de Rabl sur la formation du mésoblaste, idées qui 
avaient été acceptées jusqu'ici par la grande 
majorité des embryologistes. Hubrecht y revient 
dans son mémoire pour montrer à nouveau l’im- 
portance, dans les processus embryologiques, de ce 
qu'il a appelé la plaque protochordale et la zone 
annulaire de prolifération. La plaque protochor- 
dale (Ærgänzungsplatte de Bonnet) est une région 
isolée de la partie antérieure de l'embryon, où 
l'entoderme s'épaissit et bourgeonne activement 
pour donner naissance au mésoblaste; cette zone 
de différenciation existerait, pour Hubrecht, non 
seulement chez 
les Mammifè- 
res, mais en- 
core chez les 
Sauropsidés et 
les Ichthyopsi- 
dés. — La zone 
annulaire de 
prolifération 
(Mesoblasthof 
de Bonnet) est 
une autre ré- 
gion proliféra- 
tive de l’ento- 
derme qui don- 
nerait nais- 
sance au Mméso- 
blaste; à la vé- 
rité, ce centre 
de pro:ifération 
estniépar Rabl, 
Keibel et au- 
tres, mais éner- 
giquement af- 
lirmé à nou- 
veau par Hu- Fig. 1. — Section longitudinale (d'après 
Hubrecht) d'un blastocyste de Tarsius 
brecht. dans lequel la plaque protochordale 
Une troisiè- pp est formée et le coin protochordal 
(nœud de Hensen) est en voie de for- 
mation avancée. — Le mésoblaste 
ventral (m) bourgeonne de l'ento- 
derme. Le trophoblaste (tr) est indé- 
pendant. 
me source des 
tissus méso- 
blastiques se- 
rait l’ectoder- 
me. Hubrecht montre, en effet, que chez un 
Lémurien, le Tarsier (7arsius), avant l'apparition 
du nœud de Hensen (nœud primitif de Bonnet, 
coin protochordal de Hubrecht) dans le tiers 
postérieur de l’écusson embryonnaire, un autre 
champ de prolifération ectodermique a déjà en- 
voyé dans la ligne médiane, en arrière, une 
petite masse de cellules qui va se développer en 
mésoderme ventral (fig. 1). Cette prolifération appa- 
rait dès que l’entoderme s’est creusé en vésicule 
sous l’ectoderme embryonnaire, vésicule qui ne 
remplit jamais toute la cavité du blastocyste, chez 
