GEORGES BOURREY — LA FORMATION DES INGÉNIEURS 
765 
dans une technique déterminée, il y à un juste 
milieu à prendre : c'est de donner aux futurs ingé- 
mieurs une éducation scientifique générale orientée 
vers l'instruction technique qu'ils recevront plus 
tard. Nous aurons, du reste, l’occasion de revenir 
sur ce sujet lorsque nous examinerons plus loin la 
part qui doit être faite à l'enseignement théorique 
et à l'enseignement pratique dans les écoles tech- 
niques supérieures. Disons tout de suite que cet 
enseignement scientifique approprié doit consister 
mon pas à décrire en détail toutes les méthodes et 
tous les instruments, mais à étudier les lois qui 
régissent les phénomènes, les principes sur lesquels 
reposent les différentes méthodes et les principaux 
appareils, en ayant soin de développer le sens criti- 
que des élèves; on y arrive, par exemple, en leur mon- 
trant, par l'exposé de la genèse d'une découverte, 
les difficultés que l’on rencontre dans la pratique des 
sciences abstraites et expérimentales. Comme l’a 
dit si justement un de nos ingénieurs les plus répu- 
tés, M. Henry Le Châtelier : entre la science pure, 
essentiellement abstraite, qui isole, dans les diffé- 
rents phénomènes naturels, chacun des points de 
vue auxquels ils peuvent être envisagés, et l'ensei- 
gnement dit « pratique », qui est purement des- 
criptif et documentaire, il y a place pour ce qu'on a 
appelé « la science industrielle », qui, elle, n’est pas 
abstraite, mais synthétique, et groupe les différents 
phénomènes qui jouent un rôle dans une opération 
industrielle donnée. 
Il est donc nécessaire que l’enseignement tech- 
nique spécialisé repose sur un enseignement géné- 
ral seientifique et même de technique générale, 
comme nous le verrons plus loin. L'enseignement 
encyclopédique, si en faveur dans nos écoles fran- 
caises, ne peut donner que des résultats médiocres 
dans la pratique industrielle, car la plupart des 
ingénieurs sont appelés à rester « ingénieurs subal- 
ternes », cantonnés dans une spécialité pour laquelle 
il leur faudra plus de « savoir-faire professionnel » 
que de « savoir scientifique »; ils doivent donc se 
contenter du rôle qui leur à été assigné et pour 
lequel ils ont été spécialement préparés. Pour les 
autres, les « ingénieurs supérieurs », qui consli- 
tuent une élite, l'avantage d'une haute culture 
scientifique et encyclopédique est incontestable, 
puisqu'elle leur permet d'accéder aux situations les 
plus élevées, telles que celles de directeurs, d’ingé- 
nieurs en chef, etc.; c'est évidemment la haute cul- 
ture générale qui forme les élites, mais il ne faut 
pas perdre de vue que, pour un homme de juge- 
ment général, l'industrie réclame un nombre con- 
sidérable d'ingénieurs spécialisés. La spécialisation 
nous apparait donc comme une nécessité qu'il est 
difficile de ne pas admettre et, comme l'a dit très 
justement M. Dalemont, « l'étude approfondie d’une 
spécialité technique ne saurait nuire à la forma” 
tion de l'esprit et rendrait le jeune homme beau 
coup plus apte à exercer utilement, à sa sortie de 
l’école, une fonction industrielle nécessairement 
spécialisée ». Il pourra, du reste, changer de « spé- 
cialité » au cours de sa carrière, car la formation 
technique générale et la méthode de travail qu'il 
aura acquise par une éducation technique spéciale 
lui permettront de se mettre rapidement äu courant 
d'une autre spécialité. ? 
Avec le développement illimité de la science et de 
ses applications, il faut préparer à l'industrie, qui 
les réclame, des ingénieurs praticiens spécialisés. 
En France, il faut reconnaitre que les Ecoles"d’Arts 
et Métiers forment un certain nombre d'ingénieurs 
« secondaires », excellents mécaniciens, munis de 
connaissances techniques et de sens pratique. On 
a peut-être eu tort de donner récemment aux élèves 
de ces écoles le titre d'ingénieur sans faire suivre 
ce titre de celui de mécanicien : cela paraît avoir 
déterminé, chez les jeunes hommes qui en sortent, 
une certaine tendance à s’abstraire de leur milieu 
pour prétendre à des fonctions autres que celles 
pour lesquelles ils ont été préparés, sans se rendre 
compte du rôle plus modeste, mais aussi utile, 
qu'ils ont à jouer dans l'industrie et dans la société. 
Un ingénieur éminent, M. Blondel, a écrit très jus- 
tement que l'idéal pour l’enseignement technique 
serait de proportionner aux besoins de l'industrie 
en ingénieurs « secondaires » et en ingénieurs 
« supérieurs » la production des ingénieurs par les 
différents établissements d'instruction : je crois que 
c'est là précisément un point sur lequel on ne sau- 
rait trop appeler l'attention de ceux qui créent des 
écoles techniques sans trop s'inquiéter des débou- 
chés que peut leur offrir l'industrie. 
IT 
La spécialisation des élèves appelle logiquement 
la spécialisation des maîtres, qui devraient être 
choisis parmi les ingénieurs les plus savants au 
point de vue à la fois scientifique et technique et 
exerçant effectivement leur profession dans l'in- 
dustrie, de facon à pouvoir enseigner la technique 
en techniciens-praliciens et maintenir leur ensei- 
gnement au courant des derniers progrès. Ces pro- 
fesseurs seraient assistés de « privat-docents », 
recrutés dans les différentes industries, pour traiter 
les sujets spéciaux dans lesquels leur spécialisation 
même les aurait rendus des plus compétents. Le 
corps professoral de l’enseignement technique serait 
alors véritablement capable de préparer des ingé- 
nieurs techniciens, et l’on ne verrait plus — comme 
on le constate aujourd'hui dans certains établisse- 
ments d'enseignement soi-disant supérieur — 
