D. ZOLLA — REVUE ANNUELLE D'AGRONOMIE 
ce que, dans celte partie du champ, le blé était 
beaucoup plus fort el plus chargé de feuilles, de 
sorte que le carré non écimé a versé à plat au pre- 
mier orage; il a donné un grain défectueux. 
« Voyons maintenant quel a été le prix de revient 
à l'hectare du travail d'écimage. 
« La machine que j'emploie coûte 450 fr. ; son en- 
tretien est presque nul, car la scie se meut assez 
loin du sol pour ne jamais rencontrer d'obstacle 
(j'ai eu 14 fr. de frais d'entretien en 7 ans); elle 
permet d'écimer par jour 4 hectares, à l'aide d'un 
homme et d'un cheval. 
« Le prix de revient peut donc se calculer ainsi à 
l'hectare : 
Main-d'œuvre et traction . . . . . . . . 2fr. 50 
Amortissementet entretien de lamachine. 41 50 
OLA JU 4 fr.» 
« Cette dépense, jointe à la valeur de 7 quintaux de 
paille récoltés en moins, est largement compensée 
par la diminution des frais de moisson et la qualité 
supérieure des produits. 
« Le dommage causé à mon champ de blé par l'été 
pluvieux a donc été atténué, du fait de l'écimage, 
dans une notable proportion, représentée par la 
valeur de 6 quint. 33 de blé à l'hectare, soit, en 
prenant pour base le prix de 23 francs le quintal, 
145 fr. 60. » 
Ici, l'écimage agit en prévenant la verse, c'est-à- 
dire un accident qui réagit ensuite sur la matu- 
rité, le développement et le poids du grain. Cette 
opération, faite avant l’épiage, exérce, en outre, une 
action favorable sur la formation même de l'épi et 
sur la vigueur générale de la plante. Mais l'écimage 
pratiqué après la formation de l'épi — comme cela 
se passe pour le maïs — peut avoir, au contraire, 
une action nuisible sur le rendement en grain. Dans 
le sud-ouest de la France, en effet, on coupe la partie 
terminale des tiges lorsque les longs fils ou styles 
qui sortent des enveloppes de l’épi de maïs, après 
la fécondation, ont pris une coloration brune. M. F. 
Berthault, professeur à l'École de Grignon, nous a 
fait connaitre les résultats de plusieurs essais précis 
etconcluants qui ont été obtenus par de bons obser- 
vateurs, et qui se rapportent à l'influence de l'éei- 
mage sur les rendements en grains. Ainsi, à Saint- 
Sulpice-sur-Lèze (Haute-Garonne), M. de Séverac a 
constaté, durant deux années consécutives, que le 
poids de grain était réduit par l’écimage. Sur une 
ligne de maïs non écimé, on a obtenu, une première 
année, 165 kilogs de grains, contre 148 kilogs seu- 
lement sur une ligne de maïs écimé. La différence, 
représentant la perte due à l’'écimage, serait donc 
de 16 kilogs 500. Quant au fourrage, voici le caleul 
de M. de Séverac. Les cimes coupées et fanées ont 
785 
donné 49 kilogs de fourrage, mais en diminuant 
la récolte de grains d'un poids de 16 kilogs 500, En 
outre, les cimes restées sur les maïs non écimés nt 
sont point perdues, mais seulement dépréciées 
cause de leur dessiccation. M. de Séverac évalue au 
tiers celte perte de valeur comme fourrage. Le 
poids des cimes non coupées avant la récolte de 
grains étant égal à 29 kilogs, elles ne vaudraient que 
l'équivalent (1/3 en moins) de 19 kilogs. 
En somme, l'écimage ne donnerait donc que 
49 — 19—= 20 kilogs de fourrage, coûtant 16 kilogs 
de grains (puisque la récolte a diminué), ce qui 
équivaut à 2 francs, si l’on évalue à 9 francs l'hec- 
tolitre de maïs pesant 72 kilogs. En tenant compte 
des frais de main-d'œuvre nécessités par l'écimage 
(> francs par hectare), on arrive à prouver que le 
fourrage obtenu par l'écimage revient, tous comptes 
faits, à 8 francs le quintal, ce qui est cher. 
L'année suivante, les mêmes calculs ont permis 
d'obtenir le chiffre de 8 fr. 25 comme un prix de 
revient de ce mêmefourrage provenant de l'écimage. 
Enfin, un troisième essai, portant sur deux par- 
celles d'un demi-hectare chacune, adonné les résul- 
tats suivants : 
Les maïs non écimés ont produit 272 kilogs de 
plus que les pieds écimés sur la même surface, et 
le prix de revient du fourrage ressort alors à 
43 francs les 100 kilogs, somme qui est trop élevée 
pour que l'on ne condamne pas immédiatement la 
pratique de l'écimage du maïs dans de pareilles 
conditions. 
M. F. Berthault fait, en outre, observer que l'éci- 
mage réduit la récolte de grains d'une facon d'autant 
plus marquée que l'opération est faite plus tôt. 
Ainsi, dans la Haute-Garonne, l’auteur à constaté 
les coïncidences suivantes : 
Écimage au 20 août : poids de grains, 276 kilogs: 
écimage au 8 septembre : poids de grains, 301 ki- 
logs; écimage au 26 septembre : poids de grains, 
409 kilogs. 
On voit que le poids de grains récollé augmente 
à mesure que l'époque de l'écimage se trouve plus 
tardive. 
Enfin, la diminution de récolte due à l'écimage 
est encore mise très clairement en évidence par les 
expériences de M. Vène, à Lautrec. Vingt lignes de 
maïs ayant été choisies pour sujets de ces essais, 
on à trouvé : 
Sur les 10 rangs non écimés, une récolte de 
500 kilogs; sur les 10 rangs écimés le 25 août, 
400 kilogs. 
Le 24 octobre, comme contrôle, on coupait 42 
bandes voisines des premières et écimées. Elles ont 
donné 41 sacs de beaux épis, plus un tiers de sac 
de maïs inférieur, le tout pesant 480 kilogs, soit 
100 kilogs pour les 10 rangs, résultat conforme au 
