796 
BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 
dans le traitement des maladies du poumon. On y trou- 
vera avec plaisir ce qui concerne les indications de 
celte gymnastique, ses bases physiologiques, ainsi que 
les différentes manières de réaliser cette méthode : 
autant de données utiles que les grands traités de 
Thérapeutique passent trop souvent sous silence, et qui 
se trouvent ici développées clairement, tant par le 
texte que par des figures très démonstratives. 
Dr J. MEURICE, 
Assistant à l'Université de Gand. 
5° Sciences diverses 
James (William), Professeur à l Université Harvard. 
— Philosophie de l'Expérience. Traduit par 
MM. E. Le Brun et M. Paris. — { vol. in-12 de 
368 pages de la Bibliothèque de Philosophie scienti- 
fique. (Prix : 3 fr. 50.) Flammarion, éditeur. 
Paris, 1910. 
Sous ce titre inexact vient de paraître, agréablement 
traduit, le dernier ouvrage de l'illustre philosophe 
américain dont nous déplorons aujourd'hui la mort: le 
Pluralisme, de William James. Il est destiné à com- 
battre le monisme, particulièrement le monisme 
idéaliste, et à instaurer une nouvelle métaphysique 
qui, fondée sur un «empirisme radical », refuse de 
synthétiser en un unique absolu les réalités ondoyantes 
et diverses que nous fournit l'expérience. 
« Chaque système, dit James, est la vision qu'impose 
à un homme son caractère complet, son expérience 
complète » : le matérialisme serait le fruit d'un tem- 
pérament railleur, n'éprouvant pas le besoin de vivre 
intimement avec les choses, les considérant du dehors; 
— le théisme populaire, qui conçoit un Dieu sur le 
modèle de l'homme, est le fruit d’un tempérament 
sentimental; mais il réussit mal à faire communier 
les êtres, puisque son Dieu transcendant est extérieur 
au moi;— le monisme idéaliste y réussit mieux, 
puisque l’absolu, dans celte philosophie, est la seule 
réalité, les êtres individuels n'étant que des pensées 
de Dieu. — Mais cette doctrine est insoutenable. De cet 
Absolu on ne peut rien dire; il est si vide, si abstrait, 
qu'on ne reconnait en lui aucune des réalités qui, 
suivant ses partisans, lui seraient immanentes. En 
outre, cette doctrine conduit à d’inextricables diffi- 
cultés : d'où viennent les individualités? d'où vient 
l'erreur? le mal? Quel malheureux sort que celui de 
ce pauvre Absolu, dont la pensée doit être chargée de 
toutes nos puérilités, de tous nos sophismes! — Or, cette 
doctrine repose sur un postulat qui est le postulat 
commun de toute doctrine intellectualiste : la connais- 
sance sensible est fausse, parce qu'elle est contra- 
dictoire; le changement, qu'elle nous révèle, est une 
absurdité; il n'y a de logique que l'identique et le 
permanent : une chose est ce qu'elle est et ne peut 
pas être autre. « L'homme est homme, le raisonnable 
est raisonnable. » Voilà tout ce qu'on peut dire, sans 
ajouter : « L'homme est raisonnable », proposition qui 
tendrait à identifier des contraires! — Mais ce postulat, 
continue James, ne peut pas tenir contre les données 
immédiates de l'expérience; toute la logique s'écroule 
devant la réalité. Chaque chose est à la fois elle-même 
et autre chose. À la place de la discontinuité immobile 
que présentent les concepts, il y a, dans le monde 
réel, une continuité changeante que nous fournit 
l'expérience pure; les conjonctions sont données 
comme les disjonctions, les relations comme les 
termes. Dès lors, inutile de nier la multiplicité et le 
changement, de tout réduire à un unique Absolu. 
Tenons-nous-en, comme Bergson, au donné; négli- 
geons les concepts, utiles pour la pratique, mais 
impuissants à nous faire connaitre le réel: le réel, 
c’est l'intuition seule qui peut nous le faire saisir. 
Ne concevons pas le monde comme un système clos, 
où régnerait un inflexible déterminisme, régi par la 
loi de la conservation de l'énergie; l'Univers est une 
chaîne d'éléments multiples, en nombre indéterminé, 
où la contingence peut régner. Ne concevons pas 
Dieu comme l'Absolu, mais comme la conscience 
surhumaine, mais finie, qui embrasse en elle nos con- 
sciences, de même que notre conscience embrasse en 
elle des pensées qui conservent leur individualité. Les 
dédoublements de personnalité, les phénomènes spi- 
rites, diverses « expériences religieuses » rendent 
vraisemblable cette hypothèse d'une conscience 
surhumaine. Cela suffit. 
L'originalité de W. James consiste à refuser, pour 
la métaphysique religieuse dont il est l’adepte, le 
concours ordinaire du rationalisme, et à lui amener 
un allié imprévu dans la personne de son adversaire 
traditionnel, l'empirisme. L'Absolu des rationalistes 
est l'ennemi de Dieu; ceux qui sont ivres de Dieu sont 
des athées, voilà le paradoxe de James; Dieu n’est pas 
l'Absolu; Dieu est fini, Dieu ne se prouve pas par une 
dialectique conceptuelle; il relève de l'expérience. 
Nous ne nous insurgerons pas contre le traitement 
ironique et sévère que James fait subir à l’idéalisme 
moniste des Hégéliens, de Green, de Bradley ou de 
Royce. Mais, voulant leur porter des coups décisifs, 
James s'attaque au rationalisme tout entier, à Socrate 
et à Platon comme à Descartes, à Leibniz ou à Hegel. 
A-t-il été bien inspiré en portant la guerre sur un si 
vaste terrain? A-t-il le droit de dire que toute philo- 
sophie intellectualiste supprime !e changernent? nie 
le multiple? refuse de reconnaitre des relations entre 
les concepts? L’effort d'un Aristote ou d'un Leibniz 
n'est-il pas, au contraire, de prendre pour donné le 
changement et d’en tenter l'explication? La logique 
classique a beaucoup plus de souplesse que ne l’ima- 
gine W. James. C'est seulement chez les sophistes ou 
les éristiques (abstraction faite des hégéliens contem- 
porains) qu'on trouve ces affirmations singulières 
« L'homme est homme », « le blanc est blanc »; 
impossible de dire : « l’homme est blanc ». Précisé- 
ment, parce qu'il affirme qu’ «une chose est ce qu’elle 
est en même temps et sous le même rapport », le prin- 
cipe d'identité entend réserver la possibilité de l’alté- 
ration, de la complexité, la possibilité d’être autre 
sous un autre rapport. Par une étrange méprise, lames 
voil dans cette formule un principe d'inertie et de 
mort. C'est le contraire de la vérité. Les concepts ne 
sont pas des essences fermées et séparées les unes 
des autres par des abimes. C'est une caricature de la 
logique conceptuelle que James s’est amusé à peindre 
et à railler. 
Inversement, on demeure surpris de voir un savant 
aussi méthodique conserver pour l'intuition brute, la 
donnée immédiate, tant de confiance. M. Bergson 
n'accorde cette confiance qu'aux données immédiates 
de la conscience, et prend des précautions pour s'as- 
surer de leur valeur; il sait que le corps 2st un ims- 
trument d'erreur, ou tout au moins de partialité et 
d'oubli. James, au contraire, a confiance dans la sen- 
sation physique comme dans l'intuition psychologique; 
il a confiance dans ces « expériences religieuses » qu'il 
nous à jadis longuement décrites, sans pouvoir nous 
convaincre qu'elles ne sont pas de simples hallucina- 
tions. 
Bref, quel que soit le jugement qu'on porte sur 
l'idéalisme moniste de Green, Bradley ou Royce, il ne 
semble pas qu'on doive nécessairement abandonner la 
méthode intellectualiste pour l'intuitionnisme sans 
critique de William James. Se ralliera-t-on à son plu- 
ralisme? Admettra-t-on son Dieu fini? son monde 
ouvert sinon à toute nouveauté et à tout hasard, du 
moins à des créations et à des révolutions inexplica- 
bles? Il nous semble, en tout cas, que ces diverses 
assertions auraient besoin de preuves plus solides que 
celles que nous apporte notre auteur. 
Pauz LaApie. 
