988 
Un certain nombre d'oculistes, en particulier amé- 
ricains, ont fait le voyage des Indes pour voir 
l'opérateur et s'initier à son procédé. Leurs impres- 
sions ne témoignent pas toutes d'un même enthou- 
siasme pour cette nouvelle technique. 
Si la cataracte secondaire est évitée lorsque cris- 
tallin et capsule sont extraits et qu'aucune infec- 
tion ne vient provoquer d'exsudat dans la pupille, 
l'issue de l'humeur vitrée, qui semble inévitable 
dans un certain nombre de cas, expose davantage 
l'œil aux infections et aux hémorragies. Les opérés 
n'ont été suivis que peu de temps après l'opération, 
et jusqu'ici nous ne disposons pas de renseigne- 
ments suffisants sur une série d'observations pro- 
longées pour pouvoir conseiller la substitution de 
cette méthode aux méthodes anciennes, 
brillantes, mais qui offrent une sécurité presque 
absolue. 
moins 
XIII. — CHIRURGIE DE GUERRE. 
En terminant cette Revue, nous dirons quelques 
mots de la chirurgie de guerre, les multiples 
publications faites depuis la guerre russo-japo- 
naise permettant de fixer actuellement un cerlain 
nombre de points. 
On à parlé de la guérison rapide des plaies par 
balles, de beaucoup les plus fréquentes, 80 °/, des 
blessés, alors que les plaies par projectiles d’artil- 
lerie ne comptent que pour 43 et les plaies par 
armes blanches que pour 7 °/,. On en à conclu à 
la bénignité des nouveaux projectiles, moins défor- 
mables que les balles d'autrefois à cause de leur 
chemise résistante, d'un calibre plus petit, et 
animés d’une vitesse plus grande; on a même été 
jusqu'à parler de balles humanitaires. En réa- 
lité, la mortalité s'est élevée; alors que dans les 
guerres antérieures elle était de 45 °/, des blessés, 
dans la guerre russo-japonaise, elle est montée 
à 20 °/,. La seule modification heureuse consiste 
D' HENRI HARTMANN — REVUE ANNUELLE DE CHIRURGIE 
dans ce fait que les plaies par balles ont été, dans 
cette dernière guerre, beaucoup moins souvent 
qu'autrefois le point de départ de suppurations 
prolongées. 
Cela tient évidemment pour une part aux diffé- 
rences des armes actuelles et des anciens fusils: 
cela tient aussi au traitement suivi. On ne touche 
plus à la plaie, on nettoie seulement à sec son 
pourtour et l’on applique un pansement aussi vite 
que possible; souvent ce dernier a été fait immé- 
diatement par un camarade avec le pansement 
individuel que portait chaque soldat. Le pansement 
sec immédiat fut la règle et le blessé fut évacué 
aussi rapidement que possible à l'arrière. Ni dans 
les postes de secours, ni dans les ambulances, on 
ne fit d'opérations. Les deux seules interventions 
permises à l'avant furent Ja trachéotomie et la 
ligalure des vaisseaux, point de départ d'hémor- 
ragies. 
Un point particulier et que nous devons relever, 
c'est la ligne de conduite suivie en présence des 
plaies de l'abdomen. Le chef du Service de Santé 
de l’armée japonaise, Haga, avait formellement 
interdit à ses subordonnés d'intervenir. Du côté 
russe, les chirurgiens furent opérateurs au début 
de la campagne; mais leurs laparotomies furent 
toutes suivies de mort, alors que les blessés abdo- 
minaux, abandonnés à eux-mêmes par suite de 
l'encombrement et de la retraite, guérirent sou- 
vent spontanément ; aussi, dans la seconde partie 
de la guerre, les chirurgiens russes devinrent-ils 
abstentionnistes comme les Japonais. Il semble 
done acquis que l'intervention immédiate, consi- 
dérée comme indiquée dans la pratique civile, 
doive être abandonnée en temps de guerre. C'est 
là un point nouveau et sur lequel tous les chirur- 
giens militaires sont aujourd'hui d'accord. 
D: Henri Hartmann, 
Professeur à la Faculté de Médecine de Paris- 
