1004 
ainsi que dans la bobine de self-induction régulatrice, 
intercalée dans le circuit primaire ; en tenant compte 
de ces facteurs, on arrive à une consommation globale 
de 0,80 w : b. 
Ce résultat est déjà extrêmement avantageux ; mais 
il est probablement encore assez éloigné de la valeur 
minima que l'on pourra réaliser dans la suite; en effet, 
une grande partie de la puissance est dépensée aux 
électrodes, et l'allongement des tubes ne pourra qu'en 
abaisser la valeur relative. Ensuite, il ne faut pas 
oublier que les expériences actuellement en ‘cours ne 
font que marquer le début de la période industrielle 
d'emploi du néon dans l'éclairage. La possibilité a déjà 
été démontrée, par l'éclairage du Grand-Palais, de 
mettre en action des tubes de 36 mètres de longueur. 
C'est là, pour une première expérience publique, un 
résultat qui présage d'importantes applications. Ainsi, 
les industries fondées sur la liquéfaction et la sépara- 
tion des gaz de l'air ajoutent à leur arc une corde 
nouvelle, par l’utilisation d'un sous-produit dont per- 
sonne, il y a quinze ans, ne soupconnait l'existence. 
$ 5. — Physiologie 
L'immunité naturelle de quelques ani- 
maux à sang chaud contre le venin de la 
vipère. — Les naturalistes signalent parmi les 
ennemis de la vipère un grand nombre d'animaux; 
notamment, dans le livre de Brehm, Les Merveilles 
de la Nature, on peut voir notés comme tels le Jean 
le Blanc, la buse, le busard, le milan, la cigogne, le 
corbeau, le hérisson, le blaireau, le chat, le renard, 
la martre, le putois, la belette, le porc, la civette, 
l'aigle, la hase, le secrétaire, l’autour, le gerfaut, le 
moine, etc. 
Les assertions de l’auteur reposent presque toutes 
sur des observations qui doivent être, la plupart du 
temps, considérées comme insuffisantes au point de 
vue expérimental. Par exemple, il signale que le 
putois chasse la vipère; mais je ne crois pas qu'il ait 
jamais vu un putois mordu par une vipère. 
J'ai, pour ma part, constaté que le furet et le putois 
sont très sensibles au venin de vipère. Ils succombent 
très rapidement à la morsure. Il est plus facile de con- 
cevoir que les oiseaux résistent à leur ennemi, qui ne 
peut les atteindre à travers leurs plumes. J'ai voulu 
m'assurer, en faisant mordre un certain nombre d’ani- 
maux, ou en leur injectant du venin dans le péritoine, 
de l'immunité réelle de ceux-ci. Voici les résultats 
auxquels je suis arrivé : 
4° /mmunité naturelle du lérot commun (Eliomys 
nitela Wagner) contre le venin de la vipère. —— Je ne 
crois pas que l'immunité naturelle du lérot contre le 
venin de la vipère soit un fait connu; je ne l’ai vue 
signalée nulle part et, dans une récente conférence, 
M. Calmette, de Lille, indique seulement trois mam- 
mifères réfractaires au venin des serpents : le hérisson, 
le pore, la mangouste. 
On considère habituellement le lérot comme un 
frugivore. Cependant Brehm le décrit comme un petit 
animal féroce, ce qui est la réalité. Je possédais, le 
mois dernier, dans une grande cage vitrée, deux 
lérots, qui, en quelques semaines, ont tué et dévoré 
quatre orvets, dix grenouilles, une souris, cinq cou- 
leuvres vipérines, cinq vipères et, en outre, un kilo- 
gramme de pommes et un kilogramme de cerises. 
- Le combat du lérot contre la vipère est particulière- 
ment émouvant. Un des deux petits animaux, le mâle, 
était remarquablement courageux : au cours d'une 
bataille, il eut un œil crevé par les crochets d’une 
énorme vipère. Malgré celte injection presque intra- 
cérébrale du venin, malgré de nombreuses morsures 
envenimées sur plusieurs points du corps, sa santé 
resta excellente. 
Le 20 juin, j'injectai dans le péritoine de la femelle 
4 milligrammes de venin desséché, dissous dans un 
centimètre cube d’eau salée à 5 °/,,. Une demi-heure 
CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 
après l'injection, l'animal grignotait une pomme et je 
n'ai pu conslater aucun signe d'intoxication. Or, 
d’après Calmette, cette dose de venin suffirait à tuer 
dix cobayes de 500 grammes. Mon lérot pesait 
99 grammes. 
Le 1°" juillet, j'ai sacrifié le lérot mâle et j'ai injecté 
un centimètre cube de son sang à un cobaye de 
520 grammes. Dix minutes après, j'ai fait mordre 
celui-ci par deux vipères; un témoin (535 grammes) 
est mordu par une seule vipère. Le témoin a suc- 
combé, l’autre a survécu. 
Que conclure de ces faits? Sans doute, le nombre de 
mes expériences est trop restreint pour que je tire 
des conclusions fermes. Cependant, je peux affirmer 
que mes deux lérots étaient immunisés contre des 
doses énormes de venin. Cette immunité est-elle 
acquise ou naturelle? Pour affirmer qu'elle est 
naturelle, il faudrait opérer sur de jeunes lérots 
élevés en cage, ce que je me propose de faire par la 
suite, si c’est possible. Mais il est bien difficile, si cet 
animal ne possède pas une immunité naturelle, 
d'expliquer comment il a pu l’acquérir. De plus, il 
n'est pas douteux que le sang de ces animaux possède 
des propriétés antivenimeuses remarquables. Enfin, 
il est probable que d'autres hibernants possèdent cette 
immunité contre le venin. ; 
J'ai pu conserver tout l'hiver deux lérots que j'ai fait 
mordre par des vipères au mois de mai. Ces animaux 
ont parfaitement résisté au venin de deux très grosses 
vipères, mais ont présenté localement des accidents 
inflammatoires suivis de la chute des poils. Mes lérots 
avaient été mordus pour la dernière fois en août 1909; 
leur immunité persistait donc neuf mois après. 
20 /mmunité naturelle du blaireau contre le venin 
de la vipère. — Lenz, cité par Brehm, a démontré que 
les combats signalés depuis longtemps entre le blaireau 
et les vipères sont absolument vrais. Brehm ajoute : 
« Il faut ménager le blaireau, là surtout où les vipères 
sont en abondance. » L'immunité du blaireau est donc 
probable, sinon certaine. C’est un fait que j'ai pu vé- 
rifier. 
Le 6 juin, j'ai fait mordre par deux grosses vipères, 
et à plusieurs reprises, un jeune blaireau de huit livres. 
Celui-ci n’a nullement été incommodé et se porte ac- 
tuellement très bien. 
Il n’est donc pas douteux que le blaireau possède 
une immunité naturelle contre le venin de vipère, 
puisque mon animal, tout jeune, n'avait certainement 
guère quitté son terrier et que mes vipères devaient 
avoir les glandes gorgées de venin, puisqu'elles 
n'avaient pas mordu depuis un mois. 
30 Zmmunité naturelle du chat domestique contre le 
venin de la vipère. — Le chat est également signalé 
par Brehm parmi les chasseurs de serpents. Je me 
suis assuré qu'un chat peut être à peu près impu- 
nément mordu par une vipère. 
I. — Un chat angora, âgé de six mois, est placé 
dans une cage avec une grosse vipère (V. Aspis). 
Celle-ci se dirige vers lui en sifflant; d’un coup de 
patte très vivement appliqué sur la tête, le chat la 
renvoie dans un angle de la cage. Bientôt se produit 
une nouvelle attaque de la vipère. Le chat décoche 
un nouveau coup de griffe à la tète et bondit par- 
dessus le serpent qui, par suite de l’espace réduit où 
a lieu le combat, peut mordre le chat sous le ventre. 
A partir de ce moment, impossible de provoquer une 
attaque de part et d'autre. La vipère est examinée et 
on constate qu'elle n'a plus de crochets : elle les à 
laissés dans la peau du chat. Celui-ci est indifférent 
aux évolutions de son adversaire, replacé près de lui, 
et ne songe qu'à s'échapper de sa cage. Le lendemain, 
la vipère est morte; le chat est bien portant. 
Les seules complications observées à la suite sont 
des accidents locaux : un peu d'œdème de la région 
mordue et chute de poils au bout de quelques jours. 
La santé de l'animal a été très bonne par la suite. 
II. — J'injecte à un chat de trois mois, dans le 
