1018 
évilés grâce à la mesure prise par les auteurs. 
On ne saurait, en résumé, trop les louer de leur 
publication ; l'ouvrage qu’ils présentent au publie 
est aussi intéressant qu'utile. L'éditeur, M. Gau- 
thier-Villars, mérite une bonne part de ces éloges; 
P. BOURGOIN — LES INSTALLATIONS D'ARTILLERIE À BORD DES CUIRASSÉS 
il a donné au volume nouveau une forme éléganté- 
à la fois par l'impression, le format et la reliure :. 
l'attrait de la lecture en est augmenté. 
Ph. Hatt, 
Membre de l'Institut. 
LES INSTALLATIONS D’ARTILLERIE À BORD DES CUIRASSÉS RÉCENTS 
I. — COMPOSITION DE L'ARMEMENT. 
L'apparition du Dreadnought en 1906 marque le 
début de l’évolution qu'ont effectuée successive- 
ment loutes les marines militaires. Antérieurement 
16 7m 
Fig. 4. — Plan du République. 
à cette époque et depuis 1895, la conception qui 
présidait à la constitution de l'armement du navire 
de guerre élait la suivante : à quelques canons de 
gros calibre, destinés à l'attaque des blindages 
épais de l'adversaire, on adjoignait une quantité 
plus grande de bouches à feu de moyen calibre, 
ayant pour objectif la destruction des superstruc- 
tures et la perforation des blindages minces; enfin, 
une artillerie légère et nombreuse, logée surtout 
dans les hauts du navire, avait pour mission de 
repousser l'attaque des torpilleurs. 
En France, les dernières mises en chantier des 
bateaux de l'espèce sont celles des navires du type 
République (fig. 1), concu vers 1900. Leur arme- 
ment comprend : 4 canons de 30°",5, logés dans 
2 tourelles doubles axiales situées à l'avant et à 
Hig. 2: 
— Elévation du Magnificent. 
l'arrière du navire, 48 canons de 16 centimètres, 
12 dans 6 tourelles doubles disposées symé- 
triquement de chaque côté entre les tourelles de 30, 
placés : 
el 6. dans des réduits; 26 canons de 47 non proté- 
gés, constituant lartillerie légère du bord. 
L'augrnentation continue de la portion de la 
surface du navire protégée par des cuirasses. 
épaisses, en même temps que l'accroissement des 
distances de combat, vint modifier les notions qui 
avaient présidé jusque-là à la composition de l'ar- 
mement des unités de combat. Pour nous rendre 
compile de l'influence de ces facteurs, examinons 
les conditions d'attaque efficace d'un cuirassé an- 
glais du type Magnificent (fig. 2) par le canon fran- 
cais de 16 centimètres. Sur ces navires, lancés de 
1895 à 1898, l'artillerie moyenne, composée exelu- 
sivement de canons de 152 millimètres, est dis- 
posée dans des réduits blindés à 15 centimètres,. 
séparés par des surfaces étendues de tôleries non 
protégées. À une distance de combat inférieure à 
4.000 mètres et sous l'incidence normale, lobus. 
de rupture de 16 centimètres pouvait encore per- 
forer, strictement il est vrai, la euirasse protec- 
trice des réduits en question. À fortiori, son actiom 
Fig. 3. — Plan du Lord Nelson. 
el celle des obus de semi-rupture étaient-elles 
redoutables sur les superstructures. Au delà de- 
4.000 mètres, la grosse artillerie était seule capable 
de contrebattre avec succès les canons de 452 mil- 
limètres installés comme il vient d'être dit. 
Sur les navires des classes Xing Edward VIT et 
Lord Nelson (fig. 3), mis en service en 1905, les 
canons de 15 centimètres sont placés dans un réduit 
occupant la moitié de la longueur du navire et 
revêtu d'une muraille ayant 18 centimètres d’épais- 
seur minima. À la même époque, et grâce aux 
progrès réalisés surtout dans la conduite du tie et 
dans le pointage, on admet que le feu peut être- 
ouvert avantageusement jusqu'à des distances de: 
l'ordre de 8.000 mètres. Dans ces conditions, l'infé- 
riorité du canon de 16 centimètres devient mani- 
feste ; jusqu'à la distance ci-dessus, son projectile 
de rupture est, même en tir normal, impuissant à 
perforer une plaque en acier spécial de plus de 
70 millimètres d'épaisseur. 
