140 



D^ Etienne RABAUD. — L'IMMOBILISATION REFLEXE 



de l'animal. Elle est une propriété du système 

 nerveux, très répandue chez les .Arthropodes, 

 ainsi que chez les Vertébrés, et qu'il s'agit avant 

 tout de connaître et de comprendre. 



Sur sa nature nous ne possédons encore que 

 des données incomplètes. Divers auteurs ont 

 parlé d'hypnose ; mais ce terme ne donne pas 

 une solution, puisque lui-même désigne un 

 phénomène assez mal connu. Du reste, d'un Ar- 

 thropode à l'autre, d'un Vertébré à l'autre, et, à 

 plus forte raison, des Arthropodes aux Vertébrés, 

 l'immobilisation se présente dans des conditions 

 assez variées. Nous ne pouvons, pour l'instant, 

 qu'en dégager lestraits communs, sans prétendre 

 en tirer une explication qui réponde exactement 

 à tous les cas. 



La caractéristique générale de l'animal immo- 

 bilisé est une contraction plus ou moins accusée 

 d'un certain nombre des muscles de la vie de re- 

 lation, contraction durable, qui survit à l'excita- 

 tion. 11 s'agit donc d'une contraction s'elablissant 

 d'emblée, sans relâchement préalable, et vrai- 

 semblablement due à l'exagération de la tonicité 

 musculaire normale. Parfois, les muscles sont 

 assez fortement contractures pour résistera un 

 effort de traction; si l'on parvient à les écarter 

 de leur position, ils la reprennent dès que la 

 traction cesse. Parfois, ils sont faiblement con- 

 tractures, ils cèdent facilement à un léger effort 

 et ne reviennent que très incomplètement à leur 

 position initiale. Entre ces deux extrêmes exis- 

 tent tousles intermédiaires, et ces intermédiaires 

 se trouvent aussi bien sur des muscles homolo- 

 gues d'animaux distincts que sur des muscles 

 différents d'un même animal. L'immobilisation 

 de l'Oiseau est, à cet égard, très significative : la 

 contracture des muscles des pattes est très mar- 

 quée, tandis que celle des muscles extenseurs 

 et fléchisseurs du cou est très faible; celle des 

 muscles rotateurs de la tête est moyenne, tandis 

 que celle des muscles du bec et des paupières 

 est nulle. 



Cette caractéristique générale étant donnée, 

 nous voici conduits à nous demander si la con- 

 traction musculaire prolongée n'existe pas en 

 dehors des Arthropodes et des Vertébrés. Or, il 

 ne fait aucun doute que la question ainsi posée 

 appelle une réponse affirmative. Envisageanld'un 

 coup d'oeil d'ensemble les animaux, on aperçoit 

 aussitôt parmi eux des groupes entiers — Cœlen- 

 térés, Mollusques, Tuniciers, etc. — composés 

 d'individus qui se contractent sous des excita- 

 tionsdiverses etdemeurent contractés longtemps 

 après que l'excitant externe a disparu. 



Mais, si l'excitant a disparu, il faut cependant 

 que l'excitation persiste, car une contraction 

 durable est nécessairement liée à une excita- 

 tion continue. D'où provient alors cette excita- 

 tion ? Pour répondre à la question, toute donnée 

 positive fait entièrement défaut et nous en som- 

 mes réduits aux hypothèses. Force nous est 

 d'admettre que certains centres nerveux se com- 

 portent comme des accumulateurs d'énergie. Les 

 excitations portant sur des zones périphériques 

 déterminées produiraient une quantité considé- 

 rable d'énergie que le centre emmagasinerait, 

 puis filtrerait avec lenteur vers les fibres muscu- 

 laires. Il en résulterait, au lieu d'un tétanos 

 brusque, violent et rapide, une contraction lon- 

 guement durable et à tous les degrés. Suivant 

 les animaux, les divers centres ne retiendiaient 

 pas l'énergie de la même manière, et de Là pro- 

 viendraient les durées si variables de l'immo- 

 bilisation. La même explication s'applique aux 

 espèces les plus diverses, mais il ne s'ensuit pas 

 qu'elle soit, pour toutes, également valable. 



Si nous l'admettons, cependant, comment 

 interpréterons-nous le réflexe antagoniste ? Dé- 

 pend-il d'une action inhibitrice portant directe- 

 ment sur l'innervation des muscles contractures? 

 L'excitation mobilisante devrait alors se mani- 

 fester par le simple relâchement de ces muscles. 

 Or, elle se manifeste par la contraction de mus- 

 cles différents et généralement antagonistes des 

 premiers. Le redressement de Slilbiun splendi- 

 dum, plié en deux, fournit une représentation très 

 nette du phénomène : c'est un redressement 

 actif, directement provoqué par la contraction 

 de muscles extenseurs qui brisent la résistance 

 des fléchisseurs ; consécutivement les pattes en- 

 trent en mouvement. 



Pour être moins évident chez les autres Arlhio- 

 podes, le phénomène se produit cependant, chez 

 eux, de la même manière ; et quant aux Verté- 

 brés, il est possible que le réflexe mobilisant des 

 Batraciens intéresse aussi les antagonistes des 

 muscles contractures. Toutefois, les faits acquis 

 ne permettent pas de généraliser. Pour nous en 

 tenir aux Arthropodes, l'observation conduit à 

 penser que la contraction des muscles antago- 

 nistes détermine une extension brusque et forcée 

 des muscles contractures .et qu'il en résulte une 

 excitation qui, delà plaque motrice, remonte au 

 ganglion où elle provoque la décharge de l'énergie 

 accumulée. Cette explication ne prétend nulle- 

 ment donnerla solution définitive du phénomène ; 

 elle rend compte simplement des faits actuelle- 

 ment connus dans le vaste groupe des Arthropo- 

 des. Peut-être vaut-elle également pour certains 

 Vertébrés; dans tous les cas, elle ne paraît pas 



