BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES KT INDEX 



155 



3° Sciences naturelles 



Jones (!•'. \\'ou<l), l'riifi-sseui- d' AïKihiniii' à l' l'iiiveisitc 

 de Londres. — Arboreal Man (L'Homme Aniioiii- 

 cole). — / vol. iii-S" de 'J.il) ji. ii\ec si jij^. (l'ri.v cart. : 

 8 sh. Il d.) Edi\ard .trmild, il-4:i, Maddox SIreel, 

 Londres, igiG. 



Les cliides relatives à l'Anatomie comparée des Pri- 

 lualivesont l'ail en les vinji^t ou tronti' dernières années 

 de si grands progrès (|u'nn livre exposant les grandes 

 lignes du mécanisme de la constitution du type humain 

 s'imposait et paraissait a priori devoir récolter un con- 

 sidérable succès. 



M. F. Wood Jones, ((ui est incontestablement l'un 

 des meilleurs anatouiistes actuels de l'Angleterre et 

 dont la réputation s'est surtout assise par de remar- 

 quables travaux sur les organes génitaux, ne pou\ ait 

 manquer de se rendre compte de ce desideratum; il 

 s'est, semble-t-il, eirorcé d'y répondre. On peut se 

 demander jusqu'à quel [)oint il a réussi à atteindre le 

 but qu'il s'était sans doute proposé. 



Notons tout d abord qu'Arhoreal man, écrit dans un 

 style clair et facile, est d une lecture agréable, qu'il est 

 sullisauiinent illustré de dessins, irréprochables à mon 

 sens, étant donné l'objelil' poursuivi, et dont la plupart 

 sont originaux. Il met au point un certain nombre de 

 questions intéressantes au premier chef, et, en le refer- 

 mant, le lecteur, même s'il est spécialiste, ne regrettera 

 par le tenq)s qu'il lui a consacré. C'est un livre substan- 

 tiel et instructif; on y reconnaît la main d'un véritable 

 anatomiste. 



Mais, à coté de ces <|ualités incontestables, l'ouvrage 

 de M. F. Wood Jones présente à mon avis de graves 

 défauts. 11 est inégal et surtout très incomplet. Si cer- 

 tains chapitres, celui par exemple qui concerne le sys- 

 tème reproducteur, sont, tout à la fois originaux et 

 suflisaniment développés, traités de main de maître, 

 d'autres chapitres, notamment ceux qui se rapportent 

 à l'émancipation des membres antérieurs, aux modifi- 

 cations du pied, à la morphologie générale du cerveau, 

 sont d'une insulTisance regrettable : l'auteur ignore 

 d'une façon manifeste les principaux travaux où sont 

 traitées ces questions. 



Peut-être le fait que j'ai personnellement consacre un 

 long temps à l'étude des processus de l'évolution hu- 

 maine, que j'ai contribué, je le crois du moins, à faire, 

 par mes recherches originales, quelque peu avancer la 

 question, que je me suis trouvé nécessairement dans 

 l'obligation de me tenir au courant de la littérature qui 

 concerne ce sujet, me rend-il plus ditlicile et m'incite-t-il 

 à la critique ?iVéanmoins, il est hors de doute que le dé- 

 faut (essentiel, puisqu'il s'agit d'un livre) de l'ouvrage 

 de M. F. Wood Jones est la grande insullisance de sa do- 

 cumentation. Son index bibliographique, où il est vrai 

 ne sont pas mentionnés tous les auteurs cités dans le 

 texte, ne comporte que trente références; toutes se rap- 

 portent à des travaux anglais, écrits en anglais, et le 

 seul nom étranger que l'on y rencontre est celui de 

 Topinard pour la traduction anglaise de son Traité 

 d'Anthropologie. M. F. Wood Jones ignorerait-il les 

 langues étrangères? Si oui, c'est iniiniment regrettable, 

 car je ne conçois pas que l'on puisse traiter, comme il 

 convient, la question de l'Evolution humaine en ne 

 tenant point compte des travaux de M. Boule, Henri 

 Martin, Manouvrier, Schwalbe, etc., en ce qui concerne 

 les Hommes fossiles, de ceux de Volkov sur le pied plan- 

 tigrade, de ceux de Manouvrier encore sur le tibia et le 

 fémur. Et condiien de noms pourrais-je encore citer ?... 

 S'il est permis de parler de soi-même, j'ajouterai que 

 l'auteur eût trouvé, je crois, dans un mémoire d'ensem- 

 l)le sur l'Adaptation à la vie arboricole que j'ai publié 

 en igi2 dans les Annales des Sciences naturelles, 



/.oolo^ie, un certain nombre du rell^^eignements peut- 

 être de ((nel(|ue intérêt. 



Sans doute ce défaut n'enlève rien aux qualités fon- 

 damentales lin livre de M. F. Wood Jones, mais son 

 ouvragi^ n'est pas ce qu'il aurait d(i être ; à mon sens le 

 but est manciué. Au lieu de réaliser le desideratum 

 auquel je faisais allusion au début de cette critique, il 

 représente seulement un ensemble de documents inté- 

 ressants (|ui, combinés avec d'autres, serviront un jour 

 à le combler. 



U. Anthony. 



4' Sciences diverses 



Broad (C. D.), M. .i., Felloi^' uf Tiinity Collège, Cam- 

 liridfie. — Perception, Physics and Reallty. An 

 Inquiry into the Information that Physical 

 Science can supply about the Real. — in lol. in-fi 

 de .Ml -\- 3'^S p. (Pri.r III sli.) {'nitcrsily l'ress, Cam- 

 bridge, 1914. 



L'auteur s'est proposé de soumettre à une analyse 

 détaillée le problème du réel, en mettant à prolit les 

 résultats auxquels sont arrivées les recherches dans le 

 domaine des sciences exactes dans ces temps derniers. 



L'on sait qu'au cours de l'histoire de la Philosophie, 

 deux réponses irréconciliables ont été formulées au su- 

 jet de ce problème, celle des idéalistes et celle des réa- 

 listes. M. lîroad se range franchement du côté de ces 

 derniers, en montrant que les arguments invoqués 

 par les premiers n'arrivent même pas à ébranler la 

 croyance an réel dont est pénétré le sens commun ; leur 

 valeur est encore plus réduite en face de 1 enchainement 

 rigoureux des phénomènes, tel qu'il nous est fourni par 

 la Pliysi<iue. 



Les données purement empiriques, si entachées d'er- 

 reur qu'elles soient, ne peuvent cependant pas diflérer 

 totalement de la véritable réalité. Même si elles sont 

 conçues comme des apparences, il faut qu'il y ait à leur 

 base un substratum, dont elles sont les nianisfestations 

 plus ou moins imparfaites. La preuve qu'il doit en être 

 ainsi, c'est que du moment qu'on élimine les innondira- 

 bles illusions psychologiques, on arrive à un ensemble 

 de connaissances sur la nature extérieure, qui satisfont 

 de mieux en mieux notre liesoin de comprendre. 



Mais M. Broad est loin de considérer l'explication des 

 phénomènes résultant des recherches exactes comme 

 une solution absolument satisfaisante du problème du 

 monde extérieur. H doit y avoir, selon lui, derrière ces 

 apparences, systématisées par la Physique, un ensem- 

 ble de relations entre des réalités qu'on pourrait assimi- 

 ler à des points géométriques. Il n'est guère possible de 

 formuler des jugements au sujet de cette réalité ultime, 

 mais il est évident qu'elle doit avoir la possibilité d'en- 

 gendrer nos perceptions. 



L'auteur a en outre soumis à un examen sévère les 

 principes dont la Science se sert dans ses investigations. 

 Il fait montre à leur égard d'une extrême déliance. 

 Etant donné que tout groupe de phénomènes, fùt-il des 

 plus vastes, ne présente qu'une partie minime de l'Uni- 

 vers, et qu'il n'est pas possible de déterminer tous les 

 facteurs qui concourent à la production d'un phénomène 

 donné, le principe de causalité se trouve dépouillé de 

 son caractère de certitude, et n'a d'autre valeur que 

 celle d'une probabilité plus ou moins grande. Ce n'est 

 pas un instrument d'explication, mais uniquement de 

 description. 



A la lin du volume se trouve encore une discussion 

 du Principe de la Relativité que l'auteur considère 

 comme ne reposant pas sur des fondements solides. 



Maurice Solovinb. 



