p. CHAVICNY. 



lA VIK D'UNE TKANCIIKR 



205 



je inc la suis posée peiularil longlciiips avaiil de 

 trouver une solution satisfaisante à l'esprit. C'est 

 après avoir parcouru de nombreux kilomètres do 

 tranchées, avoii- atlentivemenl regardé, (jue je 

 me suis forme une opinion que je crois exacte. 

 Je vais l'exposer telle que je la conçois ; elle 

 gaii'iiera certainement à être discutée et, bien 

 plus encore, on pourrait, par l'expérience, en 

 contrôler la valeur. 



La comparaison faite précédemment entre la 

 géologie des tranchées et la géologie des monta- 

 gnes appelait fatalement une idée connexe : dans 

 les montagnes, le reboisement a été le seul moyen 

 efficace qu'on ait pu opposer À l'action destruc- 

 trice des eaux. N'en pourrait-il pas être de même 

 dans les tranchées? 



Si on n'approfondit pas l'idée, on est presque 

 aussitôt arrêté par une dilli culte à peu près insur- 

 montable : on est tenté en effet de se dire qu'il 

 faudrait chercher à planter cette paroi verticale 

 qui tend sans cesse à débouler; or, malgré tout 

 appel à des souvenirs de culture, de botanique, 

 etc., il est impossible de trouver, semble-t-il, une 

 plante qui puisse se cultiver sur une paroi stric- 

 tement verticale. 



Les plantes qui poussent sur les murs, sur les 

 pentes abruptes, y creusent des sortes de mar- 

 ches sur lesquelles elles s'accrochent, et le résul- 

 tat alors eût été assez désastreux, car le mur de 

 terre se serait déchaussé au-dessous de chaque 

 marche . 



Autre inconvénient encore, toute plante cul- 

 tivée contre la paroi aurait tendance à se déve- 

 lopper vers l'intérieur de la tranchée, à y dimi- 

 nuer l'espace utilisable, à gêner la circulation. 



Il fallait alors s'inspirer d'une autre méthode, 

 et celle-ci paraît préférable ; à la fois elle est 

 d'application plus facile et elle s'attaque à la 

 cause elle-même. Planterla paroi de la tranchée, 

 c'est piétendre s'opposer aux ravages des ruis- 

 selets une fois que ceux-ci sont formés. Ce n'est 

 pas ainsi en montagne qu'agit la forêt protectrice; 

 la forêt est une éponge, elle empêche les ruis- 

 seaux de se former aussitôt après la pluie, elle 

 s'oppose aux effets torrentiels, elle crée la source 

 faible mais permanente. 



Là assurément est la solution du problème; 

 ce qu'il faut garnir, ce qu'il faut planter, ce sont 

 les talus qui surplombent la tranchée. 



L'observation directe donne d'ailleurs de suite 

 la démonstration de cette vérité, si l'on resarde 

 bien. 



Lorsqu'on a compris toute la question, on se 

 rend compte que la Xature s'est tout spontané- 

 ment chargée de la résoudre. 



Kn parcourant les tranchées, on voit en effet, 



quand on regarde d'un œil averti, que Iftujours 

 les éboulements se produisent là où le talus est 

 dénudé. 



On pourrait, à une observation superficielle, 

 intervertir les termes du raisonnement, et il faut 

 y prendre garde : Il serait faux de dire : « La vé- 

 gétation manque parce que le terrain s'éboule », 

 ce serait confondre la cause avec l'effet. 



V. — La végétation fixe le talus 

 Elle sauvegakue la tiianchée 



Cette vérité si simple eut, cependant, quelque 

 peine à se dégager bien nette de l'observation 

 des faits : en effet, en certains endroits, je cons- 

 tatais que le talus s'effondrait, que la tranchée 

 s'obstruait, bien que le talus fût cependant garni 

 de plantes. La théorie était-elle donc fausse? 



Une observation patiente sous une pluie qui 

 faisait rage m'a donné l'explication de cette 

 apparente contradiction. Un moment je me suis 

 arrêté d'abord en un endroit où le talus était 

 tout gazonné d'un tapis de plantes peu hautes, 

 traçantes, rampantes, qui, par leurs racines, par 

 l'enchevêtrement de leurs tiges, de leurs rejets 

 formaient un véritable feutrage. Là, pas de ruis- 

 sellement, l'eau s'absorbait régulièrement, le 

 tapis de plantes avait .préservé, pendant la cha- 

 leur, le sol superficiel contre le dessèchement; 

 il n'y avait ni failles, ni fissures, ni tendance au 

 décollement de tranches de terrain sur le bord 

 de la tranchée. 



Puis, à quelque distance de là, le talus présen- 

 tait comme toute végétation des chardons hauts 

 sur tige, clairsemés, ou toutes autres plantes de 

 même sorte. C'est la végétation qui, le plus vo- 

 lontiers, envahit les talus nouvellement formés, 

 là où les graines ailées arrivent facilement, por- 

 tées par le vent. Ces chardons, plantes annuel- 

 les, ont des racines pivotantes peu fournies qui 

 maintiennent mal le terrain. Autour d'elles, au- 

 cune plante ne pousse, car elles font obstacle à 

 la germination de toutes lés autres. Dans les es- 

 paces restés libres entre ces pieds de chardons, 

 l'eau ruisselle sur la terre nue, y forme des rigo- 

 les qui, peu à peu, déchaussent les chardons 

 eux-mêmes. 



Voilà bien ce qui faisait la différence entre la 

 végétation protectrice et une végétation qu'on 

 peut qualifier d'inutile au point de vue qui nous 

 concei'ne. L'une protège le teri-ain, tandis que 

 l'autre est sans action. 



La distinction ainsi établie n'a rien d'artifi- 

 ciel ni rien d'imprévu, c'est une notion banale 

 dans l'art du forestier. Celui-ci sait bien qu'en 

 montagne ou dans les dunes, certaines plantes 

 sont seules capables de fixer le terrain : ces 



#* 



