W. E. CASTLE. — LK ROLE DE LA SÉLECTION DANS L'EVOLUTION 



457 



Darwin db Vhibs 



5. L'évoliilion ultérieure 5. L'évolution est en 



(le nos animaux domesti- dehors de notre contrôle, 

 (pies et «le nos piailles cul- excepte; lorsque nous d(;- 

 tivi-es (et de riioiume lui- couvrons et isolons des 

 même)estdansunecertaine variations, 

 mesure contrôlable, car 

 nousiioiivons par la sélec- 

 tion influer sur la variabi- 

 lité des dernières généra- 

 tions. 



Ces deux séries de vues opposées nmis rappel- 

 lent un peu les idées thcologiques de libre- 

 arbitre et de prédestination, ressemblance qui 

 nous explique les préférences de quelques biolo- 

 gistes, mais qui ne prouve pas ce qui est juste et 

 ce qui estfaux. C'est ici une question de preuves. 

 Mais la conclusion à laquelle on arrive dépend 

 delà sorte de preuves qu'on a étudiée. La paléon- 

 tologie, la distribution géographique, la classi- 

 fication et l'élevage expérimental présentent 

 tous des témoignages qui doivent être pesés 

 avant de formuler un verdict sur. 



II 



[ja Paléontologie, étude des archives histori- 

 riques de l'évolution trouvées dans les roches, 

 indique, dans le cas des séries de fossiles les 

 plus complètes, par exemple pour le cheval, le 

 chameau et le rhinocéros, que l'évolution de ces 

 types a constitué un processus graduel, quoique 

 leur apparition dans des continents particuliers 

 ait pu être soudaine, par suite de migrations. 

 Elle indique d'autre part que ces types et d'au très, 

 quand ils ont apparu d'abord, étaient plastiques ; 

 ils se sont généralisés et ont varié dans plusieurs 

 directions difTérentes, la plupart des variations 

 ayant disparu plus tard en laissant seulement 

 quelques lignées favorisées de survivants spécia- 

 lisés. Elle montre aussi qu'une variation a tracé 

 la vole à l'autre. Le cheval à cinq doigts devint 

 d'abord le cheval à quatre, puis à trois, puis à un 

 doigt. Il n'y a aucune mutation de cinq doigts à 

 un doigt, ni de la taille d'un renard à celle d'un 

 cheval de course. En ce qui concerne la sélection 

 naturelle, la Paléontologie est silencieuse, parce 

 que les causes d'extinction sont inconnues. Mais, 

 dans l'ensemble, les témoignages de la Paléonto- 

 logie soutiennent l'hypothèse que l'évolution, 

 processus qui a duré des âges, a été graduelle et 

 progressive, non soudaine et sans guide. 



La distribution géographique et la classifica- 

 tion sont en faveur de la même idée. Les espèces 

 voisines se trouvent le plus souvent dans des 

 territoires contigus. Les espèces qui n'ont pas 

 de rapports étroits sont généralement séparées 



REVUE GÉNÉRALE DES SCIENCES 



dans l'espace ou plus encore dans le temps. Rien 

 n'indique que, sur deux espèces alliées, l'une est 

 née soudainement de l'autre. Elles ne se distin- 

 guent pas l'une de l'autre, comme un sport de 

 la forme qui lui a donné naissance, par quelque 

 caraclèrc-nnité mendélien simple, mais elles dif- 

 fèrent morphologiquement par un grand nombre 

 de différences quantitatives, et physiologique- 

 ment elles sont si éloignées que fréquemment 

 elles ne se croisent pas mémo (piaiid leurs dilTé- 

 rcnces niorphologi([ues sont faibles, ou elles 

 produisent des hybrides stériles ou d'un carac- 

 tère mixte, intermédiaire. Par toutes ces par- 

 ticularités, elles montrent qu'elles n'ont pas 

 divergé par mutation, soit au sens de de Vries, 

 soit au sens de Morgan, mais par un processus 

 graduel et progressif. 



Nous arrivons enlin aux témoignages de la 

 reproduction expérimentale. Quelques-uns esti- 

 ment que c'est la seule preuve évidente en ce 

 qui regarde la méthode de l'évolution, parce que 

 c'est la seule expérimentale. Je serai le dernier 

 à en nier l'importance, ayant consacré beaucoup 

 de temps à l'étudier, dans la ferme conviction 

 qu'elle pourrait me donner des preuves valables ; 

 mais la franchise m'oblige à admettre que cette 

 méthode d'étude, comme toutes les autres, a ses 

 limites. L'éleveur expérimental peut étudiçr 

 quelques générations successives avec une inten- 

 sité qui n'est possible par aucune autre méthode, 

 mais ses aper(^-us sur l'évolution à l'œuvre sont 

 momentanés en comparaison des éludes des 

 paléontologistes. 11 peut assister à la production 

 de nouvelles sortes, mais il est douteux qu'aucun 

 homme ait jamais été témoin de la production 

 contemporaine d'une nouvelle espèce, au sens du 

 paléontologiste et de l'étudiant de la distribu- 

 tion géographique. L'évolution est incontesta- 

 blement à l'œuvre en tout temps, mais l'éleveur 

 n'est pas toujours en état de dire exactement ce 

 qui va se passer. Il prend une succession de 

 vues cinématographiques pour montrer quels 

 objets sont stationnaires et lesquels sont en 

 mouvement, et ses idées du processus évolutif ne 

 réussissent souvent pas à nous révéler ce qu'il 

 est. 



D'autre part, l'éleveur expérimental, quoiqu'il 

 manque de perspective, opère sur la matière 

 actuelle de l'évolution organique. Il peut la voir 

 et la manipuler et observer sous ses mains ses 

 changements, mieux qu'aucun autre étudiant de 

 l'évolution. Mais les variations qu'il voit se pro- 

 duire doivent être correctement interprétées 

 pour en tirer des conclusions valables sur le pro- 

 cessus général de l'évolution. Aujourd'hui les 

 éleveurs expérimentaux sont divisés d'opinion. 



2 



