548 



R. ANTHONY. — [/ETUDE DE L'ANATOMIE COMPAREE DES MAMMIFERES 



abondante d'Invertébrés, surtout si elle provient 

 d'un pays peu parcouru, un spécialiste trouve sans 

 beaucoup de difficultés non seulement des espè- 

 ces nouvelles, des genres nouveaux, mais des 

 représentants de familles nouvelles, etsans même 

 parler des formes inédites, parmi les formes con- 

 nues, combien nombreuses sont encore celles 

 dont on n'a jamais examiné l'organisation, tant 

 est vaste le domaine à parcourir. 



Par contre, est-il besoin de le dire, on ne 

 découvre pas d'Okapi tous les jours. Quand on 

 étudie les Vertébrés pour trouver du nouveau, il 

 faut à tous égards se donner beaucoup plus de 

 peine ou bénéficier de circonstances exception- 

 nelles. 



Quoi qu'il en soit, de toutes les causes qui 

 viennent d'être énumérées, les unes sont des 

 causes secondes, d'autres sont plus apparentes 

 que réelles, d'autres enfin n'ont qu'une impor- 

 tance accessoire. 



En ce qui concerne par exemple le défaut d en- 

 seignement dans les Facultés des Sciences, il 

 convient de bien noter que les professeuis y ont 

 plutôt pour mission d'éduquer que d'apprendre; 

 d'inculquer des méthodes de recherche et des 

 bases solides de connaissances que d'exposer à 

 leurs élèves l'intégralité de la science cju'ils ont 

 charge d'enseigner. L'éducation qu'ils donnent 

 doit être conçue comme pouvant mettre à même 

 d'aborder tous les sujets. Et, de fait, nul ne con- 

 testera qu'il n'est pas besoin d'avoir suivi un 

 cours sur un groupe zoologique précis pour être 

 capable, lorscju'on est anatomiste, de l'aborder 

 avec succès. 



Les difficultés de certaines recherches ne peu- 

 vent semblablement arrêter ([ue des débu- 

 tants. Et en ce qui concerne la pénurie de lions 

 ouvrages français, notons que les ouvrages de 

 cette sorte existent abondamment dans les litté- 

 raturesétrangères ; et il est bien évident que l'on 

 ne peut vouloir actuellement s'adonner à des 

 recherches biologiques de [quelque ordre que ce 

 soit si l'on ne comprend plus ou moins les lan- 

 gues des autres pays. D'ailleurs le fait que de tels 

 ouvrages sont trop peu nombreux chez nous est 

 précisément une conséquence de l'abandon des 

 études aux([uelles ils se raj)portent... etc... etc.. 



Si les jeunes biologistes français ne s'intéres- 

 sent plus guère à l'Anatomie des Vertébrés en 

 général et à celle des Mammifères en particulier, 

 c'est en réalité parce que personne ne les y pousse; 

 et personne ne les y pousse parce que l'état de 

 choses actuel ne date pas seulement d'aujour- 

 d'hui. 



Ce qu'il s'agit de déterminer en Cn de compte, 



ce sont donc les raisons qui ont fait mépriser et 

 délaisser dans la seconde moitié du siècle der- 

 nier l'étude de l'Anatomie comparée des Verté- 

 brés et des Mammifères. De toutes ces raisons, 

 voici je crois la principale, je veux dire celle 

 d'où proviennent toutes les autres : le dévelop- 

 pement des procédés et des recherches d'.\nato- 

 mie microscopique. 



Il 



11 ne saurait venir à l'idée de personne de nier 

 que le développement de l'usage du microscope, 

 ainsi que les grands perfectionnemefits que réa- 

 lisèrent les méthodes techniques de l'Histologie, 

 en élargissant d'une part en des proportions in- 

 finiment considérables le champ de nos investi- 

 gations, et en permettant d'autre part d'appro- 

 fondir des questions qui n'avaient pu jusqu'alors 

 être examinées que d'une façon très superficielle, 

 rendirent d'inestimables services. i\Iais, si ces 

 heureux progrès valurent à la Biologie des ac- 

 quisitions positives nombreuses et dont Userait 

 aussi ridicule qu'injuste de vouloir contester 

 l'importance et le prix, ils eurent aussi de fâ- 

 cheux contre-coups : les chercheurs, rapidement 

 possédés d'une manière d'engouement pour les 

 nouvelles méthodes d'étude, en vinrent insensi- 

 blement à croire, un peu dans tous les pays', 

 que tout ce qui s'examine <à l'œil nu était devenu 

 sans intérêt, que d'ailleurs Cuvier, El. Geoffroy 

 Saint-llilaire, O'wen, Huxley et tant d'autres, 

 avaient vu en ce qu'on appelle encore avec dé- 

 dain la grosse anatomie tout ce qu'il y avait à 

 voir, qu'il fallait définitivement abandonner lès 

 sentiers battus pour explorer les terres nou- 

 vellement découvertes. 



L'Anatomie comparée des Mammifères, dans 

 l'étude de laquelle les anciens procédés de re- 

 cherche tiennent incontestablement une grande 

 place en raison même de la dimension des objets 

 à examiner, fut laissée aux esprits médiocres 

 comme un travail facile que doivent mépriser les 

 savants dignes de ce nom ^. 



Parmi ceux qui restèrent alors fidèles k ce que 

 l'on peut véritablement considérer coinme fai- 

 sant essentiellement partie de notre ancienne 

 tradition se trouvèrent, d'une part, ceux que 

 séduisait la simplicité apparente des méthodes 



1, Moins pourtant cn Angleterre et en Amérique, je crois, 

 que partout ailleurs. Il est de fait que les Anglais sont restés 

 plus fidèles aux enseignements d'Uwen et d'Huxley que nous 

 à ceux de Cuvier cl de (icofl'rov Saint-llilaire. 



2. Ce que l'on constate en Zoologie l'cst également pro- 

 duiten Chimie: dejiuis l'extension qu'ont prises les recber- 

 clies de Chimie organique, s'intéresser encore à la Chimie 

 inorganique parait incxplicatile à certains. 



